Антиплагиат при проверке дипломных работ

Плагиат в научных работах, от научных работ до заданий студентов, рассматривается как нарушение академической этики. Книги, исследовательские работы и диссертации, опубликованные учеными и докторами наук. студентов часто проверяют на плагиат (либо с помощью автоматических инструментов, либо путем экспертной оценки), чтобы убедиться в качестве и оригинальности исследования. Честные исследователи, библиотеки и исследовательское сообщество обычно избегают издателей, не имеющих таких базовых механизмов контроля качества [1] [2]. Например, на специализированных Интернет-сервисах  "Дипломные работы на заказ" все выпускные работы проверяют по eTXT и Антиплагиату (https://www.work5.ru/diplomnaya).

Если сосредоточить внимание на более молодых членах академического сообщества (магистранты и бакалавры), проверка оригинальности их работ происходит гораздо реже, чем в предыдущей категории [3]. Плагиат в заданиях по курсу вызывает вопросы о компетенциях, которые студенты приобрели во время обучения, и о действительности их диплома. Большинство университетов имеют (теоретически) строгую политику академической этики студентов (включая плагиат). Во многих университетах плохая реализация этой политики, которая является частью основных академических стандартов, имеет множество причин.

Основная причина - экономическая стоимость услуг по обнаружению плагиата, доступных сегодня. Основные игроки на рынке (например, TurnItIn, NoPlag) предлагают различные типы подписок как для индивидуальных пользователей, так и для университетов. В первом случае учителя разделяют между собой расходы на реализацию университетской политики, обычно в качестве добровольных действий, в попытке оптимизировать собственный рабочий процесс (т.е. исключить плагиатные задания из процесса оценивания с самого начала). Поскольку это добровольно, это не относится ко всем предметам в университете, и студенты скоро узнают, какие предметы освобождены от этого типа контроля. С университетской подпиской все учителя имеют доступ к службе обнаружения плагиата, но для этого требуется подписка большого объема, которая стоит дорого. В любом случае, если сложить, стоимость подписки для использования коммерческих служб плагиата на всех уровнях обучения в университете может быть значительно высокой.

Еще одна причина, по которой университеты неохотно используют коммерческие службы обнаружения плагиата, связана с соблюдением законов о конфиденциальности и правах собственности, а также с политиками хранения документов, представленных на проверку. В условиях таких услуг указано, что поставщику услуг предоставляются права на постоянное хранение копий документов для других целей, помимо фактической проверки документа (например, Viper, QueText), или что преподаватель / университет несет ответственность за соблюдение всех законодательства о конфиденциальности и собственности (например, TurnItIn), или что преподаватель / университет должны владеть авторскими правами на контент, который они сканируют. 

По причинам, подобным упомянутым выше, во многих университетах отсутствует надлежащая система проверки оригинальности заданий, сосредоточенная только на выпускных курсах и / или дипломных работах, что парадоксально, поскольку младший год - лучший период для развития академической этики. культура со студентами. Фактически, многие авторы, исследовавшие эту проблему, пришли к выводу, что решения по обнаружению плагиата - это лишь одна часть решения, а другими частями являются обеспечение соблюдения этических норм, обучение этике публикаций и активное участие читателей (учителей, рецензентов и т.д.) [4 ] [5] [6] [7] [3].

Использованные источники

1. Nursing Open, т. 4, вып. 2, стр. 60, 2017.
2. В. Стриелковский, "Хищные журналы: список Билла пропущен", Nature, vol. 544, нет. 7651, стр. 416, 2017.
3. С. Саттлер, К. Вигель и Ф. В. Вин, «Частота использования 10 различных методов для предотвращения и выявления академической нечестности и факторов, влияющих на их использование», Исследования в высшем образовании, т. 42, нет. 6. С. 1126-1144, 2017.
4. А. Ю. Гаспарян, Б. Нурмашев, Б. Сексенбаев, В. И. Трухачев, Е. И. Костюкова, Г. Д. Китас, «Плагиат в контексте обучения и развития стратегий обнаружения», Журнал корейской медицинской науки, вып. 32, нет. 8. С. 1220-1227, 2017.
5. Т. П. Кронан, Дж. К. Маллинс и Д. Э. Дуглас, «Дальнейшее понимание факторов поведения: плагиат и совместное использование домашних заданий», Journal of Business Ethics, vol. 147, нет. 1. С. 197-220, 2018.
6. К. Кришан, Т. Канчан, Н. Барях и Р. Мухра, «Плагиат в студенческих исследованиях: ответственность научных руководителей и предложения по обеспечению исследований, свободных от плагиата», Наука и инженерная этика, вып. 23, нет. 4. С. 1243-1246, 2017.
7. Дж. Эрих, С. Дж. Ховард, К. Му и С. Бокосматы, «Сравнение отношения китайских и австралийских студентов университетов к плагиату», Исследования в области высшего образования, вып. 41, нет. 2. С. 231-246, 2016.