The publishing delay in scholarly peer‐reviewed journals

Bo‐Christer Björk, Professor,
Information Systems Science Hanken School of Economics
Helsinki, Finland 

David Solomon, (Corresponding Author) Professor,
Department of Medicine and OMERAD A‐202 E Fee Hall
Michigan State University E Lansing, MI USA 

Публикации в научных рецензируемых журналах, как правило, влечет за собой длительные задержки с представлением к публикации. Отчасти это связано с продолжительностью процесса коллегиального обзора и частично из-за доминирующей традицией публикацию по вопросам, ранее, необходимость в бумажной публикации, которая создает заделы рукописей, ожидающих в очереди. Задержки замедлить распространение стипендии и может дать значительное бремя на академической карьере авторов.

Используя стратифицированной случайной выборки мы изучили средние задержки публикации в 2700 статей, опубликованных в журналах 135 отобранных в индекс scopus цитирования. Самой короткой общей задержки происходят в науке, технике и медицины (СТМ) полей и самая длинная в социальные науки, искусство/гуманитарные науки и бизнеса/экономика.

Бизнес/экономика с опозданием на 18 месяцев взяли вдвое больше задержек, чем химия со  средней 9 месячной задержкой. Анализ отклонений указывается, что наибольшее количество отклонений во времени между представлением и признание среди статей в журнале по сравнению с журналов, дисциплин или размер журнала. За время между принятием и публикацией большую часть вариации задержки могут быть учтены различия между конкретными журналов.

1 Введение

Научный журнал, как издание имеет долгую историю, восходящую к философским сделкам Генри Ольденбурга из  Королевского общества, основанного в 1665 году. За последние два столетия объем рецензируемых статей, опубликованных за год увеличилась относительно устойчивый 3,5 % в год, с текущим количеством статей около 1,8 – 1,9 млн., опубликованные в около 28’000 журналов (Ware and Mabe 2012). На протяжении многих лет научный журнал как институт развивалось во многом и после Второй мировой войны и последовавшего за этим стремительного роста науки коммерческие издатели все чаще приходят на этот рынок, где ранее доминировали научные общества.

Среда распространения меняется слишком быстро от печатных изданий к преимущественно цифровому распределению изданий (Van Orsdel and Born, 2002). В то же время это вызвало появление новых бизнес-моделей для цифрового издательского дела, в том числе в комплекте e‐лицензии, платные ТВ‐каналы и открытого доступа публикации. Публикации научных журналов в его нынешнем виде является объектом повышенной критики с момента появления Всемирной паутины и ее возможностей для инновационного процесса, дискуссии, в частности, касались трех аспектов. Во-первых, что распространение, так как традиционная модель подписки является не оптимальной. Во-вторых, что процесс рецензирования порочна и зачастую приводит к принятию необоснованного решения. В-третьих, что существуют значительные задержки в публикации статей. Традиционные бумажные публикации, в частности, создает значительные задержки как из-за необходимости набора статей в вопросах и заделах, созданных за пределами страницы, обусловленные высоким уровнем затрат страниц данного вида издания.

Решение, предложенное ограниченного распространения Open Access (OA), которое может быть достигнуто либо путем публикации в открытом доступе журналам (“gold OA”) или через автора загрузку версий рукописи своих статей (“green OA”) на предмет или институциональных репозиториев (Suber 2012). ОА журналов увеличили их производительность на 20-30% в год в течение более десяти лет и теперь публикуют около 12 % всех рецензируемых статей (Laakso and Björk 2012). Открытая доступность может быть достигнута через ряд бизнес-моделей, которые издательском варианте плата стремительно увеличивать свою долю на рынке.

Критика процесса коллегиального обзора, привела к ряду экспериментов с альтернативными моделями. Веб-среда поддается различным формам открытого обзора, где рукописи могут быть “изданы” до пересмотра или с минимальными рассмотрения, а затем оценивали комментарии читателей и возведен в статус полного статьи по почте Обратная связь публикация. (Björk 2011)  Откройте комментарий был осужден и признан отказ в известный эксперимент природы (2006). Более успешным, чем открыть обзор экспериментов является альтернативой модели рецензирования, практикуют все большее число ОА “megajournals” по следам of PLoS ONE, которая в настоящее время выпускает около 20 000 статей в год. В этой форме рецензирования только проверил научная обоснованность результатов, решение о потенциальном вкладе осталось для читателей, чтобы решить.

Важной причиной успеха Биохимия является и то, что это предлагает очень привлекательную альтернативу авторов, которые устали от долгих задержек, связанных с изданием в традиционных журналах и неприятие на то, что считаются произвольных или предвзятых мнения рецензентов и/или редактора. Задержка является необходимым аспектом процесса публикации до начала нового тысячелетия, когда журналы были почти полностью опубликованы в бумажном виде, и где пределы страницы журнала были экономической необходимостью. С тех пор только электронные журналы показали, что задержка может быть значительно сокращен.  Кроме традиционных журналов признали существование проблемы, начав пост “в печати” или полностью скопировать отредактированный и отформатированный “перед печатью” версии принимаются рукописи, даже прежде чем они станут частью проблемы и получать номера страниц. Недавний опрос с авторами, показали, что скорость публикации был третьим наиболее важным фактором, влияющим на выбор авторов журнала, после наружного приспособления и качества журнала (Solomon and Björk 2012).

В некоторых областях науки авторы попытались частично обойти систему путем публикации их рукописей в открытом веб-хранилища до представления в качестве рабочих документов (экономика) или препринты (физика), для того, чтобы ускорить распространение результатов (например, предложения  информационного агентства ООО «Иннов» - www.innov.ru/science/about/). В других случаях проводятся эксперименты с новыми видами рецензируемых журналах, в которых лишь слегка проверку рукописи были открыто опубликованы в журнале веб-сайтов, и лучшие из них впоследствии были возведены в ранг статья из журнала статус (Björk 2011), подтверждающие знак качества.

Мы считаем, что Длительность задержки не постоянна в разных областях науки, но зависит от обзора и публикации культур, которые развивались в разных науках. Например, задержка в два года, общего в экономике и управлении, будет трудно принять для ученых в области биомедицинских наук.

1.1 Этапы жизненного цикла рецензируемой статьи

В течение своего жизненного цикла научная статья проходит ряд этапов, некоторые из которых находятся в центре внимания в данном исследовании. При написании и доработке самой рукописи авторы стремятся показать его в нескольких надежных коллег, от которых они получают обратную связь и предложения по улучшению. Во многих дисциплинах также часто публиковать версии в качестве докладов на конференциях и в несколько дисциплин, в частности физики и экономики, традиция издание рабочих документов эволюционировал. На каком-то этапе автор (или авторы) формально представляет рукопись на конкретный журнал. Большинство журналов требуют, чтобы рукописи не были опубликованы в другом месте и не находились на рассмотрении для публикации еще в одном журнале. В медицине из этого правила могут быть еще строже в том, что авторы также запрещено обсуждение результатов с популярными СМИ, так называемое правило Inglefinger. С точки зрения всего научного сообщества, правила, исключающего параллельное подчинение-это понятно с точки зрения избежания ненужной репликации неоплаченного рефери работы редактора и другие ученых. С другой стороны это приводит к задержкам в публикации авторам, чьи работы отклонены в первой и даже второй журнал, в который они отправляют.

Качество и степень коллегиального обзора, что рукопись проходит значительно варьируется в разных журналах и дисциплин. Редакторы многих журналов представлений экраном и быстро отклонить рукописи, которые явно непригодны, не отправляя их на внешнее рецензирование. Процесс обзора также может включать в себя несколько циклов обзора и пересмотра, обычная практика в более избирательным журналы, особенно в области специальных дисциплин, таких как бизнес и управление.

Рукописи в какой-то момент будут приняты, отклонены или в некоторых случаях отозвано автором, который может найти запрашиваемые изменения или пересмотра недопустимо. Если рукописи, принятые к публикации, как правило, копия редактировал и верстал издательством или исполнителем, после чего Автор обычно задают, чтобы проверить окончательный вариант. В традиционном печатном издании доработан рукопись, затем ставят в очередь для публикации, ждет своей очереди, хотя и не всегда по своей позиции в очереди. Статьи, представленные в специальном выпуске рассматриваются немного по-другому. Очереди может занять год или больше, если журнал имеет значительное обратно‐журнала. Если журнал также публикует электронную версию рукописи часто находятся опубликованные ранее на сайте журнала под заголовками типа “ин‐пресс”, как правило, без точного номера страниц и присвоением вопросу. Большинство электронных журналов в открытом доступе публиковать статьи непосредственно, когда они готовы, а не в вопросы, тем самым ускоряя процесс.

Если мы возьмем рукописи и не журнал, ориентированный просмотр общей задержки часто будет даже больше, так как многие рукописи были отклонены, и в некоторых случаях в несколько раз перед публикацией. Это время от подачи до отказа, в некоторых случаях из нескольких журналов, должен быть добавлен к задержке журнал, который публикует статьи. Azar (2004)  обсуждает это на случай экономических журналов и указывает на важность первого ответа задержек, поскольку нередко на этой стадии, что авторов нужно искать альтернативные журналы для представления своих рукописей.

В данном исследовании мы принимаем журнала, ориентированных на просмотр, в частности, на задержки от подачи заявки до приемки и задержка от момента поступления до окончательной публикации, а также Общее время задержки. Хотя это может быть возможным, чтобы получить данные для других стадий в общий процесс по некоторым журналов этих трех моментов времени являются общими для всех рецензируемых журналах.

1.2 Предыдущие исследования

Существует несколько возможных источников информации о задержке публикации. В идеале издатели отслеживают и сделать эти данные доступными. Однако это бывает редко, возможно, потому, что издатели и редакторы могут неохотно раскрывать длительные задержки. Иногда информацию можно найти в редакционных статьях в журналах, которые часто предоставляем информацию о тарифах, прием журналов. Другой вариант-собрать в статье сведения о представлении и сроках приемки, который часто публикуется в каждой статье или на лице статей страницы на веб-сайте издателя. Это очень трудоемкий процесс, но дает точные данные для отобранных статей. Окончательный вариант-собрать данные от авторов, которые будет сложно и, вероятно, будет довольно неточным.

Ранее исследования в основном собранные данные отражены в опубликованных статьях. Одним из немногих исследований с использованием статистических данных, полученных от издателей было раннее изучение экономики журнал по Yohe (1980), которые были получены статистические данные из редакторов журналов 20 и экстрагируют статьи данные на 5 больше.

Trivedi (1993) обнаружили, что средняя суммарная задержка публикации статей эконометрика в семи исследованных журналов составило 22,8 месяцев, состоящий из 13.4 месяцев от подачи до приемки и 9,4 месяцев от принятия к публикации.

Ellison (2002)сосредоточил свои исследования на комментарий раз только (представления акцепта) и нашли в среднем на 16,5 месяцев в 1999 году на выбор 25 журналов по экономике и смежным областям. Он также был в состоянии сделать анализ на подмножество журналов, используя данные как из Yohe (1980) и Coe и Weinstock (1967) и нашли, что обзор раз, более чем удвоилось за последние три десятилетия (1970-1999), в течение пяти ведущих экономических журналов от 8,7 до 20.7 месяцев. Основная причина этого, как представляется, большее число циклов в процессе обзора. Он также обнаружил, что средняя оценка по времени могут отличаться между различными суб‐специальностями экономики, даже для статей, опубликованных в этом же журнале с более широкой области, и предполагают, что ожидания для типа и длины комментарии были социально сформированные в узких научных кругах.

Также Hartmann (1997) сообщает о резком увеличении задержки публикации. Для статьи в the Journal of Atmospheric Sciences общее время увеличилось с 5,9 до 15,2 месяцев в период с 1970 по 1997 год и в то время как согласие на публикацию отставало несколько от увеличения (от 4,4 до 6,6 месяцев) и рост был главным образом связан с увеличением времени, необходимого для процесса рассмотрения (от 1,5 до 8,5 месяцев).

Kling и Swygart‐Hobaugh (2002) по сравнению эволюция задержки публикации в течение трех естественных наук и три социальных научных журналах между 1970/1980 и 2000 годы, в попытке увидеть, если сообщение электронной почты широко используется в 2000 году снижение средней задержки. Они обнаружили, что задержки по химии и физике журналов сократилось с 6,5 до 5,8 месяцев (и даже более того, для меньшинства статей, опубликованных в электронном виде перед бумажной публикации), однако, что задержки в экономике, управлении и психологии возрос с 9,0 до 23,8 месяцев.

Diospatonyi и соавторы (2001) изучили эволюцию задержки публикации в десяти химии журналах в период 1985-1999, так и не смог найти внятных развития на более или менее длительный срок, при среднегодовом диапазоне от 6.7 и 7.5 месяцев. В статье содержится подробное описание распространения задержка в журналах, а также анализ соотношения между подчинением прием против принятия к публикации.

Carroll (2001) по сравнению с задержками публикаций за шесть статистике журналов и обнаружили незначительное снижение с 25,2 месяцев в 1994 году до 22,3 в 1999 году. Он предполагают, что снижение может быть связано с электронные издания становятся все более распространенными в пятилетний интервал. Amat (2008)  изучал 14 журналов в области продовольственной науке и установила, что средняя задержка публикации 11.8 месяцев (для диапазона 6.2 ‐ 17,2 мес). Задержки трех гражданских технических журналов, сообщает Björk и Turk (2006)  (2006) варьируются от 6,7 месяцев (для ОА журнала) по сравнению с 18.0 18.9 и две обычных журналов.

Исследование Luwel and Moed (1998), отличается от выше потому что в них включены журналы из разных предметных областей. Исследование было вызвано претензиями голландских исследователей о том, что статьи в области технических наук и математики имеют большие задержки, чем статей в области физики и химии, и, что исследователи в бывших полей находятся в неблагоприятном положении в краткосрочной перспективе библиометрический сравнения, часто используемые при сравнении кандидатов для продвижения по службе и т. д. В выборке из 15 ведущих международных журналов в вышеуказанных областях, диапазон задержки был между 2,5 и 17,5 месяцев с математикой и технических журналов, стремящиеся быть на более высоком конце.

Другое исследование с журналов из разных дисциплин было изучение 26 иранских журналов издание на персидском языке (Khosrowjerdi и соавт., 2011). Задержка диапазон для этих, преимущественно по общественным и гуманитарным наукам журналов был очень широк (5.8 до 34,6 месяцев) в среднем 17.3 месяцев.

Исследование Dong  и соавт (2006) - это единственное исследование, в котором попытался проанализировать, если времена задержки для ОА журналов отличаться от журналов по подписке в биомедицине. Они сравнили шесть ОА журналов от ведущих ОА Издателей BioMedCentral (bmc) с шести журналов на соответствующие темы от природы Издательская группа (НПГ), а также шесть других БМК журналов с одиннадцати журналов общества. Результаты показали, что НПГ журналов были равны БМК журналов в общую задержку публикации (4,5 месяца), но немного быстрее, если нужные электронные издания сравнивали. БМК журналов явно проигрывая журналов общества (4.8 против 8,9 мес). Примечательно, что в подписке журналов печатных версий прицепной электронные версии только на короткие периоды от 0,5 до 1,5 месяцев.

Yu и соавт (2004), в рамках построения математической модели процесса задержки, собранных данных о задержке в течение семи журналов. Наукометрии, информационным научном журнале была задержка 5,5 месяцев и журнал математической физики задержка 9.0, но пять других журналах, четыре из которых были в различных областях техники и в социальных науках, имели задержки в диапазоне 16.4 – 20.0 месяцев.

Tort с соавт (2011) изучали задержки между электронные и печатные публикации в журнале нейронауки, и обнаружили значительное увеличение в период между 2003 и 2011. Они также смогли продемонстрировать, что увеличение задержки увеличивает импакт-фактора конкретного журнала, из-за временных окон, используемых ИСИ в расчете импакт-фактора!

Предыдущие исследования указывают на две вещи. Во-первых, что существуют значительные различия в задержках публикации в ведущих биомедицинских журналов химия и достижения задержки, примерно через полгода, а на другом конце экономического спектра и статистических изданиях, как правило, имеющих среднее задержек около двух лет. Во-вторых, что задержки существенно возросли по некоторым дисциплинам за последние десятилетия, отчасти из-за увеличения продолжительности процесса обзора.

Два фактора, которые не были явно изучены - это эффекты размера журнала и научный уровень качества на задержки. Большинство предыдущих исследований были сравнительных исследований в узких дисциплин относительно однородные, высоко цитируемых журналах. Размер может, в частности, эффект задержки после приема с небольших журналов могут появиться только четыре раза в год или даже дважды в год, что означает, что статьи, возможно, придется ждать в очереди в течение некоторого времени до публикации. Качество может удлинить представления раз признание после статьи может пройти несколько итераций в ходе процесса обзора. С другой стороны наиболее цитируемых журналов в своей области, могут найти его легче набирать рецензентов и более правоподобны для того чтобы иметь больший редакции и обрабатывать материалы более быстро.

Выводы

Мы считаем, что это первое широкое исследование задержек издание, охватывающее все области науки. Наше исследование отличается от всех предыдущих исследованиях мы используем случайную выборку, охватывающую журналов всех уровней качества. Предыдущие исследования, как правило, используются образцы мелких услуг, как правило, ведущих журналов в своей области, который вносит сильный перекос в сторону журналов, которые могут включать долгий процесс комментарий. Наши результаты, тем не менее, не вступает в противоречие с более ранними исследованиями, но вместо этого, добавить к ним. Методика очень трудоемкая и было бы очень полезно для будущих исследований, если издатели включали дату сдачи и приемки, как стандартная часть их статьи информацию. Это позволит обеспечить уровень прозрачности для потенциальных авторов, как задержки, они могли бы ожидать в процедуры рассмотрения и публикации при рассмотрении где подавать свои рукописи. Это также послужит мощным стимулом для журналов, чтобы ускорить эти процессы.

Целью нашего исследования было предоставить все данные о обзоре и публикации раз в различных областях науки. Мы не пытались определить, как задержки с течением времени менялись. Некоторые ранее проведенные исследования уже сделали это, но мы сделали сознательный выбор, чтобы сосредоточиться на различиях между дисциплинами, из-за интенсивности ресурсного метода. Продольное исследование будет хорошая тема для последующего исследования, а в идеале должно вернуться около 25 лет, до времени, до электронной почты, веб-систем представления и электронных изданий. Что бы с другой стороны, также означает трудности в поиске данных статей.

Было бы очень полезно, чтобы сделать более подробным изучением, почему задержки существенно различаются между дисциплинами, наше впечатление состоит в том, что четких различий между полями развивались в течение десятилетий путем развития междисциплинарных социальных норм того, что можно ожидать от научного журнала в области. Это включает в себя, что является приемлемой задержки информирования авторов о результатах рассмотрения и принятия или отклонения решений, а также обработки и время ожидания в очереди после того, как принято рукопись. Это согласуется с выводами, например Эллисон (2000). Эти различия в комментарий и время опубликования может также отражать характер дисциплины. Например, в быстро развивающихся областях, где отдельные группы исследователей могут быть скачки, чтобы достичь определенного прорыва, скорость процесса публикации можно определить, какая группа получает кредит на прорыв, как публикация стала де-факто определяет, кто получает кредит на крупную находку.

Другие интересные темы для дальнейшего исследования будут различия между журналов в рамках дисциплины и статей в журналах. По некоторым отдельным статьям времена задержки могут быть слишком длинными. Задержки могут быть из-за авторами с чрезмерно длительные сроки внесения изменений после первоначального цикла обзора. Они также могут быть из-за чрезмерно длительные сроки рассмотрения или задержек в процессе публикации. Как установлено в данном исследовании, большинство изменения в представления акцепта раз среди отдельных рукописей в журнал в то время как большинство вариантов в принятии к времени публикации из журналов в рамках дисциплины/группы Размер. Поскольку задержки публикации, как губительно для карьеры отдельных ученых и замедлить темпы продвижения научных областях, понимания и пытается свести к минимуму ненужные задержки в экспертной оценке и процессе публикации находится в лучших интересах каждого.

Одна из причин популярности ОА журналов, в дополнение к более широкому распространению, является убеждение, что они гораздо быстрее представления времени публикации. Такое восприятие часто подчеркивается в рекламных материалах для полного электронного ОА журналов. Похоже, из нашего общества образец ОА журналы, журналы, в которых не только распространяется в цифровом виде и публикация статей в индивидуальном порядке по мере их готовности, как правило, имеют значительно более короткие представления с периодами публикации с большинством разница за счет сокращения приема на время опубликования. Последующие исследования, сравнивая подписки журналов с ОА‐ журналах необходимо для дальнейшего разделиться ОА‐журналов на ряд подгрупп, например megajournals (Биохимия и закрывается), журналов из так называемых хищных журналов со спамом ученых с письма, обещая очень быстрой публикации и высокое качество ОА журналов.

Некоторые критики нынешней системы обсудили практически стандартом де-факто журнал политики, не позволяя авторам возможность представить свои рукописи в других журналах параллельно (Торгерсон с соавт 2005), пока статья не была однозначно отвергнута (Пирон 2001). Эта политика может привести к длительным задержкам в процессе публикации статей отклонила в первом‐выбор журнал потенциально представляя результаты исследования устаревшей и малопригодной

к тому времени он, наконец, опубликовано. Политики часто оправдывается, говоря, что это было бы крайне неэффективно и несправедливо редакторы и рецензенты, если же статьи будут отсудили в несколько журналов одновременно. С другой стороны ровно то же самое происходит, когда статьи после отказа или вывода автора повторно в других журналах и новых экспертов ввязываться. Интересно есть в одном журнале Категория, где это правило не соблюдается, юридических журналов, публикуемых ведущими университетами США, которые позволили авторам представить конкурирующих журналов одновременно. Хотя никаких эмпирических исследований может быть найден задержки публикации в таких юридических журналах, например, несколько авторов (Познер 2008,) указывают, что задержки намного короче, чем в других областях. Если издатели намерены придерживаться требовать, чтобы авторы, воздерживаться от нескольких одновременных представлений о манускрипт, то нам кажется, что они обязаны сделать процесс публикации максимально быстрым и эффективным.

Электронное издание предлагает реальные возможности для ускорения научного процесса публикации журнала, но для достижения этого журналы должны прекратить публикацию параллельной бумажной версии и нужно преобразовать в публикации статей в проблеме‐менее режим, как только они становятся доступными. Это именно то, что большинство рождаются электронных журналов и их доля увеличивается издание, средней задержки публикации будет иметь тенденцию к снижению.

Использованные источники

1. Amat, C. B. (2008) Editorial and publication delay of papers submitted to 14 selected Food Research journals. Influence of online posting, Scientometrics 74, 3, 379

2. Azar, Ofer H., Rejections and the importance of first response times, International Journal of Social Economics Vol. 31 No. 3, 2004 pp. 259‐274

3. Björk, B‐C. and Turk, Z. (2006). The Electronic Journal of Information Technology in Construction (ITcon): an open access journal using an un‐paid, volunteer‐ based organization. Information Research, 11(3) paper 255, Available at InformationR.net/ir/11‐3/paper255.html]

4. Björk, B‐C. (2011) Innovations in Scholarly Publishing – A multiple Case Study of Open Access Journals, Journal of Medical Internet Research,13(4):e115 Retrieved from jmir.org/2011/4/e115/, doi: 10.2196/jmir.1802

5. Brennan, R. L. (2001) Generalizability Theory Statistics for Social Science and Public Policy (series) 2001 Springer New York.

6. Carroll R. (2001) Review Times in Statistical Journals: Tilting at the Windmills ? Biometrics, Vol 57, 1‐6.

7. Coe R. K., Weinstock I. (1967): “Editorial Policies of the Major Economics Journals,” Quarterly Review of Economics and Business 7, 37‐43.

8. I. Dio ́spatonyi,† G. Horvai,† and T. Braun*,‡

9. Publication Speed in Analytical Chemistry Journals, J. Chem. Inf. Comput. Sci. 2001, 41, 1452‐1456

10. Dong, Peng, Loh, Marie, Mondry, Adrian

11. Publication lag in biomedical journals varies due to the periodical's publishing model, Scientometrics, 2006, 69 (2), 271‐286

12. Ellison, G. (2002) The slowdown of the Economics Publishing Process, Journal of Political Economy, 110, 947‐993

13. Hartmann, D. L.“Are AMS Journals Too Slow to Be Useful? An Open Letter to AMS Members,” atmos.washington.edu/~dennis/AMS_Publ_Paper.970610.ps

14. JournalM3trics Research Analytics Redefined. (2013). journalmetrics.com/

15. Khosrowjerdi, M., Zeraatkarb, N., Varac, N. (2011) Publication Delay in Iranian Scholarly Journals, Serials Review 37(4) 262–266.

16. Kling, R., Swygart‐Hobaugh, A. J. (2002). The Internet and the velocity of scholarly journal publishing. Working Paper No. WP‐02‐12, Rob Kling Center for Social Informatics, School of Library and Information Science, Indiana University, Bloomington, IN.  scholarworks.iu.edu/dspace/handle/2022/148

17. Laakso, M., Björk, B‐C. (2012). Anatomy of open access publishing: a study of longitudinal development and internal structure. BMC Medicine, 10:124. doi:10.1186/1741‐7015‐10‐124

18. Luwel M., Moed H.F. (1998) Publication Delays in the Science Fields and Their Relationship to the Ageing of Scientific Literature,” Scientometrics 41(1–2) 29– 40.

19. Nature. Overview: Nature's peer review trial (2006) | doi:10.1038/nature05535.

20. Piron, Robert (2001) They Have the World on a Queue, Challenge, 2001 44(5) 95‐101.

21. Posner, Richard (2006) Law Reviews, Washburn Law Review, 46 (1) washburnlaw.edu/wlj/46‐1/articles/posner‐richard.pdf

22. Raney, K. (1998). Into a glass darkly. Journal of Electronic Publishing, 4(2). Retrieved 3 March, 2006 from press.umich.edu/jep/04‐ 02/raney.html

23. SCIMago. (2013). SJR – SCImago Journal & Country Rank. Retrieved from scimagojr.com

24. Solomon, D. J., Björk, B‐C. (2012) Publication Fees in Open Access Publishing: Sources of Funding and Factors Influencing Choice of Journal, Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(1):98–107, 2012, DOI: 10.1002/asi.21660

25. Solomon, David, Laakso, Mikael, Björk, Bo‐Christer, 2013, A longitudinal comparison of citation rates and growth among open access and subscription journals, Journal of Informetrics, Vol 7, No 3, 642‐650.

26. Suber, P. (2012). Open Access. MIT Press. 230p.

27. Torgerson D. J., Adamson J., Cockayne S, Dumville J., PetherickBritish E. (2005) Submission to multiple journals: a method of reducing time to publication? BMJ, 330, 305–307.

28. Trivedi P. K., (1993) An Analysis of Publication Lags in Econometrics,” Journal of Applied Econometrics 8 93–100.

29. VanOrsdel, L. and Born, K. (2002) Periodicals Price Survey 2002:Doing theDigital Flip. Library Journal, libraryjournal.com/article/CA206383.html. )

30. Ware, M., Mabe, M. (2012) The STM Report: An overview of Scientific and Scholarly Journal Publishing, International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers, The Hague, Netherlands, stm‐assoc.org/2012_12_11_STM_Report_2012.pdf

31. Yohe, G. W., (1980) Current Publication Lags in Economics Journals," Journal of Economic Literature 18, 1050‐55

32. Yu G., Yu D. R.,, Li Y. J. (2004) The universal expression of periodical average publication delay at steady state Scientometrics 60(2) 121–129.