Сборник статей
Научные публикации в Интернете
|
Поиск по сайту
Авторизация
|
Задержка публикации в научных рецензируемых журналах (Финляндия, США)The publishing delay in scholarly peer‐reviewed journals
Bo‐Christer Björk, Professor,
David Solomon, (Corresponding Author) Professor,
Бизнес/экономика с опозданием на 18 месяцев взяли вдвое больше задержек, чем химия со средней 9 месячной задержкой. Анализ отклонений указывается, что наибольшее количество отклонений во времени между представлением и признание среди статей в журнале по сравнению с журналов, дисциплин или размер журнала. За время между принятием и публикацией большую часть вариации задержки могут быть учтены различия между конкретными журналов.
1 Введение Научный журнал, как издание имеет долгую историю, восходящую к философским сделкам Генри Ольденбурга из Королевского общества, основанного в 1665 году. За последние два столетия объем рецензируемых статей, опубликованных за год увеличилась относительно устойчивый 3,5 % в год, с текущим количеством статей около 1,8 – 1,9 млн., опубликованные в около 28’000 журналов (Ware and Mabe 2012). На протяжении многих лет научный журнал как институт развивалось во многом и после Второй мировой войны и последовавшего за этим стремительного роста науки коммерческие издатели все чаще приходят на этот рынок, где ранее доминировали научные общества. Среда распространения меняется слишком быстро от печатных изданий к преимущественно цифровому распределению изданий (Van Orsdel and Born, 2002). В то же время это вызвало появление новых бизнес-моделей для цифрового издательского дела, в том числе в комплекте e‐лицензии, платные ТВ‐каналы и открытого доступа публикации. Публикации научных журналов в его нынешнем виде является объектом повышенной критики с момента появления Всемирной паутины и ее возможностей для инновационного процесса, дискуссии, в частности, касались трех аспектов. Во-первых, что распространение, так как традиционная модель подписки является не оптимальной. Во-вторых, что процесс рецензирования порочна и зачастую приводит к принятию необоснованного решения. В-третьих, что существуют значительные задержки в публикации статей. Традиционные бумажные публикации, в частности, создает значительные задержки как из-за необходимости набора статей в вопросах и заделах, созданных за пределами страницы, обусловленные высоким уровнем затрат страниц данного вида издания. Решение, предложенное ограниченного распространения Open Access (OA), которое может быть достигнуто либо путем публикации в открытом доступе журналам (“gold OA”) или через автора загрузку версий рукописи своих статей (“green OA”) на предмет или институциональных репозиториев (Suber 2012). ОА журналов увеличили их производительность на 20-30% в год в течение более десяти лет и теперь публикуют около 12 % всех рецензируемых статей (Laakso and Björk 2012). Открытая доступность может быть достигнута через ряд бизнес-моделей, которые издательском варианте плата стремительно увеличивать свою долю на рынке. Критика процесса коллегиального обзора, привела к ряду экспериментов с альтернативными моделями. Веб-среда поддается различным формам открытого обзора, где рукописи могут быть “изданы” до пересмотра или с минимальными рассмотрения, а затем оценивали комментарии читателей и возведен в статус полного статьи по почте Обратная связь публикация. (Björk 2011) Откройте комментарий был осужден и признан отказ в известный эксперимент природы (2006). Более успешным, чем открыть обзор экспериментов является альтернативой модели рецензирования, практикуют все большее число ОА “megajournals” по следам of PLoS ONE, которая в настоящее время выпускает около 20 000 статей в год. В этой форме рецензирования только проверил научная обоснованность результатов, решение о потенциальном вкладе осталось для читателей, чтобы решить. Важной причиной успеха Биохимия является и то, что это предлагает очень привлекательную альтернативу авторов, которые устали от долгих задержек, связанных с изданием в традиционных журналах и неприятие на то, что считаются произвольных или предвзятых мнения рецензентов и/или редактора. Задержка является необходимым аспектом процесса публикации до начала нового тысячелетия, когда журналы были почти полностью опубликованы в бумажном виде, и где пределы страницы журнала были экономической необходимостью. С тех пор только электронные журналы показали, что задержка может быть значительно сокращен. Кроме традиционных журналов признали существование проблемы, начав пост “в печати” или полностью скопировать отредактированный и отформатированный “перед печатью” версии принимаются рукописи, даже прежде чем они станут частью проблемы и получать номера страниц. Недавний опрос с авторами, показали, что скорость публикации был третьим наиболее важным фактором, влияющим на выбор авторов журнала, после наружного приспособления и качества журнала (Solomon and Björk 2012). В некоторых областях науки авторы попытались частично обойти систему путем публикации их рукописей в открытом веб-хранилища до представления в качестве рабочих документов (экономика) или препринты (физика), для того, чтобы ускорить распространение результатов (например, предложения информационного агентства ООО «Иннов» - www.innov.ru/science/about/). В других случаях проводятся эксперименты с новыми видами рецензируемых журналах, в которых лишь слегка проверку рукописи были открыто опубликованы в журнале веб-сайтов, и лучшие из них впоследствии были возведены в ранг статья из журнала статус (Björk 2011), подтверждающие знак качества. Мы считаем, что Длительность задержки не постоянна в разных областях науки, но зависит от обзора и публикации культур, которые развивались в разных науках. Например, задержка в два года, общего в экономике и управлении, будет трудно принять для ученых в области биомедицинских наук. 1.1 Этапы жизненного цикла рецензируемой статьи В течение своего жизненного цикла научная статья проходит ряд этапов, некоторые из которых находятся в центре внимания в данном исследовании. При написании и доработке самой рукописи авторы стремятся показать его в нескольких надежных коллег, от которых они получают обратную связь и предложения по улучшению. Во многих дисциплинах также часто публиковать версии в качестве докладов на конференциях и в несколько дисциплин, в частности физики и экономики, традиция издание рабочих документов эволюционировал. На каком-то этапе автор (или авторы) формально представляет рукопись на конкретный журнал. Большинство журналов требуют, чтобы рукописи не были опубликованы в другом месте и не находились на рассмотрении для публикации еще в одном журнале. В медицине из этого правила могут быть еще строже в том, что авторы также запрещено обсуждение результатов с популярными СМИ, так называемое правило Inglefinger. С точки зрения всего научного сообщества, правила, исключающего параллельное подчинение-это понятно с точки зрения избежания ненужной репликации неоплаченного рефери работы редактора и другие ученых. С другой стороны это приводит к задержкам в публикации авторам, чьи работы отклонены в первой и даже второй журнал, в который они отправляют. Качество и степень коллегиального обзора, что рукопись проходит значительно варьируется в разных журналах и дисциплин. Редакторы многих журналов представлений экраном и быстро отклонить рукописи, которые явно непригодны, не отправляя их на внешнее рецензирование. Процесс обзора также может включать в себя несколько циклов обзора и пересмотра, обычная практика в более избирательным журналы, особенно в области специальных дисциплин, таких как бизнес и управление. Рукописи в какой-то момент будут приняты, отклонены или в некоторых случаях отозвано автором, который может найти запрашиваемые изменения или пересмотра недопустимо. Если рукописи, принятые к публикации, как правило, копия редактировал и верстал издательством или исполнителем, после чего Автор обычно задают, чтобы проверить окончательный вариант. В традиционном печатном издании доработан рукопись, затем ставят в очередь для публикации, ждет своей очереди, хотя и не всегда по своей позиции в очереди. Статьи, представленные в специальном выпуске рассматриваются немного по-другому. Очереди может занять год или больше, если журнал имеет значительное обратно‐журнала. Если журнал также публикует электронную версию рукописи часто находятся опубликованные ранее на сайте журнала под заголовками типа “ин‐пресс”, как правило, без точного номера страниц и присвоением вопросу. Большинство электронных журналов в открытом доступе публиковать статьи непосредственно, когда они готовы, а не в вопросы, тем самым ускоряя процесс. Если мы возьмем рукописи и не журнал, ориентированный просмотр общей задержки часто будет даже больше, так как многие рукописи были отклонены, и в некоторых случаях в несколько раз перед публикацией. Это время от подачи до отказа, в некоторых случаях из нескольких журналов, должен быть добавлен к задержке журнал, который публикует статьи. Azar (2004) обсуждает это на случай экономических журналов и указывает на важность первого ответа задержек, поскольку нередко на этой стадии, что авторов нужно искать альтернативные журналы для представления своих рукописей. В данном исследовании мы принимаем журнала, ориентированных на просмотр, в частности, на задержки от подачи заявки до приемки и задержка от момента поступления до окончательной публикации, а также Общее время задержки. Хотя это может быть возможным, чтобы получить данные для других стадий в общий процесс по некоторым журналов этих трех моментов времени являются общими для всех рецензируемых журналах. 1.2 Предыдущие исследования Существует несколько возможных источников информации о задержке публикации. В идеале издатели отслеживают и сделать эти данные доступными. Однако это бывает редко, возможно, потому, что издатели и редакторы могут неохотно раскрывать длительные задержки. Иногда информацию можно найти в редакционных статьях в журналах, которые часто предоставляем информацию о тарифах, прием журналов. Другой вариант-собрать в статье сведения о представлении и сроках приемки, который часто публикуется в каждой статье или на лице статей страницы на веб-сайте издателя. Это очень трудоемкий процесс, но дает точные данные для отобранных статей. Окончательный вариант-собрать данные от авторов, которые будет сложно и, вероятно, будет довольно неточным. Ранее исследования в основном собранные данные отражены в опубликованных статьях. Одним из немногих исследований с использованием статистических данных, полученных от издателей было раннее изучение экономики журнал по Yohe (1980), которые были получены статистические данные из редакторов журналов 20 и экстрагируют статьи данные на 5 больше. Trivedi (1993) обнаружили, что средняя суммарная задержка публикации статей эконометрика в семи исследованных журналов составило 22,8 месяцев, состоящий из 13.4 месяцев от подачи до приемки и 9,4 месяцев от принятия к публикации. Ellison (2002)сосредоточил свои исследования на комментарий раз только (представления акцепта) и нашли в среднем на 16,5 месяцев в 1999 году на выбор 25 журналов по экономике и смежным областям. Он также был в состоянии сделать анализ на подмножество журналов, используя данные как из Yohe (1980) и Coe и Weinstock (1967) и нашли, что обзор раз, более чем удвоилось за последние три десятилетия (1970-1999), в течение пяти ведущих экономических журналов от 8,7 до 20.7 месяцев. Основная причина этого, как представляется, большее число циклов в процессе обзора. Он также обнаружил, что средняя оценка по времени могут отличаться между различными суб‐специальностями экономики, даже для статей, опубликованных в этом же журнале с более широкой области, и предполагают, что ожидания для типа и длины комментарии были социально сформированные в узких научных кругах. Также Hartmann (1997) сообщает о резком увеличении задержки публикации. Для статьи в the Journal of Atmospheric Sciences общее время увеличилось с 5,9 до 15,2 месяцев в период с 1970 по 1997 год и в то время как согласие на публикацию отставало несколько от увеличения (от 4,4 до 6,6 месяцев) и рост был главным образом связан с увеличением времени, необходимого для процесса рассмотрения (от 1,5 до 8,5 месяцев). Kling и Swygart‐Hobaugh (2002) по сравнению эволюция задержки публикации в течение трех естественных наук и три социальных научных журналах между 1970/1980 и 2000 годы, в попытке увидеть, если сообщение электронной почты широко используется в 2000 году снижение средней задержки. Они обнаружили, что задержки по химии и физике журналов сократилось с 6,5 до 5,8 месяцев (и даже более того, для меньшинства статей, опубликованных в электронном виде перед бумажной публикации), однако, что задержки в экономике, управлении и психологии возрос с 9,0 до 23,8 месяцев. Diospatonyi и соавторы (2001) изучили эволюцию задержки публикации в десяти химии журналах в период 1985-1999, так и не смог найти внятных развития на более или менее длительный срок, при среднегодовом диапазоне от 6.7 и 7.5 месяцев. В статье содержится подробное описание распространения задержка в журналах, а также анализ соотношения между подчинением прием против принятия к публикации. Carroll (2001) по сравнению с задержками публикаций за шесть статистике журналов и обнаружили незначительное снижение с 25,2 месяцев в 1994 году до 22,3 в 1999 году. Он предполагают, что снижение может быть связано с электронные издания становятся все более распространенными в пятилетний интервал. Amat (2008) изучал 14 журналов в области продовольственной науке и установила, что средняя задержка публикации 11.8 месяцев (для диапазона 6.2 ‐ 17,2 мес). Задержки трех гражданских технических журналов, сообщает Björk и Turk (2006) (2006) варьируются от 6,7 месяцев (для ОА журнала) по сравнению с 18.0 18.9 и две обычных журналов. Исследование Luwel and Moed (1998), отличается от выше потому что в них включены журналы из разных предметных областей. Исследование было вызвано претензиями голландских исследователей о том, что статьи в области технических наук и математики имеют большие задержки, чем статей в области физики и химии, и, что исследователи в бывших полей находятся в неблагоприятном положении в краткосрочной перспективе библиометрический сравнения, часто используемые при сравнении кандидатов для продвижения по службе и т. д. В выборке из 15 ведущих международных журналов в вышеуказанных областях, диапазон задержки был между 2,5 и 17,5 месяцев с математикой и технических журналов, стремящиеся быть на более высоком конце. Другое исследование с журналов из разных дисциплин было изучение 26 иранских журналов издание на персидском языке (Khosrowjerdi и соавт., 2011). Задержка диапазон для этих, преимущественно по общественным и гуманитарным наукам журналов был очень широк (5.8 до 34,6 месяцев) в среднем 17.3 месяцев. Исследование Dong и соавт (2006) - это единственное исследование, в котором попытался проанализировать, если времена задержки для ОА журналов отличаться от журналов по подписке в биомедицине. Они сравнили шесть ОА журналов от ведущих ОА Издателей BioMedCentral (bmc) с шести журналов на соответствующие темы от природы Издательская группа (НПГ), а также шесть других БМК журналов с одиннадцати журналов общества. Результаты показали, что НПГ журналов были равны БМК журналов в общую задержку публикации (4,5 месяца), но немного быстрее, если нужные электронные издания сравнивали. БМК журналов явно проигрывая журналов общества (4.8 против 8,9 мес). Примечательно, что в подписке журналов печатных версий прицепной электронные версии только на короткие периоды от 0,5 до 1,5 месяцев. Yu и соавт (2004), в рамках построения математической модели процесса задержки, собранных данных о задержке в течение семи журналов. Наукометрии, информационным научном журнале была задержка 5,5 месяцев и журнал математической физики задержка 9.0, но пять других журналах, четыре из которых были в различных областях техники и в социальных науках, имели задержки в диапазоне 16.4 – 20.0 месяцев.
Tort с соавт (2011) изучали задержки между электронные и печатные публикации в журнале нейронауки, и обнаружили значительное увеличение в период между 2003 и 2011. Они также смогли продемонстрировать, что увеличение задержки увеличивает импакт-фактора конкретного журнала, из-за временных окон, используемых ИСИ в расчете импакт-фактора! Предыдущие исследования указывают на две вещи. Во-первых, что существуют значительные различия в задержках публикации в ведущих биомедицинских журналов химия и достижения задержки, примерно через полгода, а на другом конце экономического спектра и статистических изданиях, как правило, имеющих среднее задержек около двух лет. Во-вторых, что задержки существенно возросли по некоторым дисциплинам за последние десятилетия, отчасти из-за увеличения продолжительности процесса обзора. Два фактора, которые не были явно изучены - это эффекты размера журнала и научный уровень качества на задержки. Большинство предыдущих исследований были сравнительных исследований в узких дисциплин относительно однородные, высоко цитируемых журналах. Размер может, в частности, эффект задержки после приема с небольших журналов могут появиться только четыре раза в год или даже дважды в год, что означает, что статьи, возможно, придется ждать в очереди в течение некоторого времени до публикации. Качество может удлинить представления раз признание после статьи может пройти несколько итераций в ходе процесса обзора. С другой стороны наиболее цитируемых журналов в своей области, могут найти его легче набирать рецензентов и более правоподобны для того чтобы иметь больший редакции и обрабатывать материалы более быстро. Выводы
Мы считаем, что это первое широкое исследование задержек издание, охватывающее все области науки. Наше исследование отличается от всех предыдущих исследованиях мы используем случайную выборку, охватывающую журналов всех уровней качества. Предыдущие исследования, как правило, используются образцы мелких услуг, как правило, ведущих журналов в своей области, который вносит сильный перекос в сторону журналов, которые могут включать долгий процесс комментарий. Наши результаты, тем не менее, не вступает в противоречие с более ранними исследованиями, но вместо этого, добавить к ним. Методика очень трудоемкая и было бы очень полезно для будущих исследований, если издатели включали дату сдачи и приемки, как стандартная часть их статьи информацию. Это позволит обеспечить уровень прозрачности для потенциальных авторов, как задержки, они могли бы ожидать в процедуры рассмотрения и публикации при рассмотрении где подавать свои рукописи. Это также послужит мощным стимулом для журналов, чтобы ускорить эти процессы. Использованные источники
|