Взаимосвязь между бухгалтерским учетом и налогообложением


Важным аспектом управления являются финансовые последствия, а одним аспектом являются налоговые последствия коммерческих решений. Все, кто изучает и изучает руководство, не могут быть полностью оценены, что учетные записи могут быть изменены для целей налогообложения и что это может повлиять на наиболее выгодный способ управления бизнесом.

Цели и требования принципов бухгалтерского учета и налогообложения не всегда одинаковы (подробнее этот вопрос можно изучить на курсах бухучета в Екатеринбурге). Учет включает в себя подготовку информации для целей контроля и принятия решений и может потребовать толкования, а также просто записи фактической информации. Основная цель налогообложения - обычно получать доход, но он также используется в качестве инструмента государственной экономической и социальной политики. Чтобы налоговая система успешно функционировала в рамках закона, она требует определенной степени уверенности, которая не всегда может быть применима для коммерческого учета. Кроме того, могут быть альтернативные методы составления счетов, которые одинаково приемлемы с точки зрения стандартов бухгалтерского учета, но на выбор которых могут влиять налоговые последствия несоответствующим образом.

В статье мы рассмотрим дело Secan («Секан») в Гонконге (Commissioner of Inland Revenue v. Secan Limited & Ranon Limited 5 HKTC 266) стимулировал возобновление интереса к таким вопросам. 

1. Дело «Секан»

Дело «Секан» относится к предоплаченным доходам по доходам - ​​амортизируемым или начисленным на прибыль в последующий период или периоды. Однако вывод Суда окончательного апелляции имеет более широкие последствия, чем только непосредственные проблемы. В частности, было указано, что налоговая позиция должна основываться на учете таких расходов. Лорд Милле вынес единогласное решение Суда и заявил:

Если финансовая отчетность налогоплательщика правильно составлена ​​в соответствии с обычными принципами коммерческого учета и в соответствии с Постановлением [Inland Revenue], дальнейшие изменения не требуются или не допускаются.

Лорд Милле продолжил комментировать соответствующие положения Указа:

... Но прибыль бизнеса не может быть установлена без вычета расходов и расходов, связанных с их созданием, и [соответствующий раздел Указа] не требуется, чтобы разрешить их вычесть ... Это позволяет вычесть издержки только в той степени, в которой к которым они относятся в соответствующем году. В этом отношении нет разницы между законодательством Гонконга и законодательством Англии. В обеих юрисдикциях расходы и издержки вычитаются в том году, в котором они понесены, а не в противном случае.

Взгляд в Великобританию обсуждается ниже, но в результате пересмотрены позиции налоговых органов Гонконга. Это поясняется в Примечаниях, выпущенных Департаментом внутренних доходов (2002, стр. 2) следующим образом:

Пересмотренная позиция Департамента в отношении расходов по предоплаченным доходам ... заключается в том, что налоговый режим должен следовать учетному трактовке таких расходов при условии, что обращение на счетах соответствует общепринятым принципам коммерческого учета и не противоречит каким-либо в Постановлении о внутренних доходах.

Бухгалтерский учет предоплаченных расходов будет принят, если он будет соответствовать соответствующему Закону о стандартной практике бухгалтерского учета Гонконгского общества бухгалтеров. Для иностранных компаний со счетами, подготовленными на основе стандартов, отличных от Гонконга, было бы приемлемо, если: (i) обработка предоплаченных расходов соответствовала соответствующему стандарту бухгалтерского учета внутренней юрисдикции компании или Международным стандартам финансовой отчетности (ii) согласуется с фактами или иным образом подходит для определения истинной прибыли или потери бизнеса и (iii) согласуется с Положением о внутренних доходах.

Дело возродило интерес к более общим вопросам об отношениях между принципами бухгалтерского учета и налогообложением. Важно четко понимать, почему может возникать расхождение в способах обработки некоторых вопросов. Кроме того, отношения вряд ли будут фиксироваться на неопределенный срок, и в будущем могут произойти дальнейшие значительные изменения.

2. Учет и налогообложение

На первый взгляд, можно подумать, что расчет таких переменных, как доход, расходы и прибыль, должен быть одинаковым для целей как коммерческого учета, так и налогообложения. Довольно часто это верно, но есть обстоятельства, при которых разные цифры подходят. Основополагающим моментом, конечно же, является то, что учет и налогообложение существуют по разным причинам. Один ясный взгляд из США показал, что: «финансовый учет и налоговый учет не совпадают. Они имеют разные цели, подчиняются различным правилам и служат различным целям ». (цитируется в Green: 449).

Существует несколько причин, по которым правила и практика финансовой отчетности не всегда могут быть подходящими для определения окончательного налогового обязательства. К ним относятся цели бухгалтерского учета и налогообложения, трудности с определением экономических понятий и административной эффективностью. Они, в свою очередь, обсуждаются, а затем краткое изложение взглядов Великобритании, а затем более широкое представление, в котором кратко излагаются некоторые международные различия.

Цели учета и налогообложения

Обычно целью бухгалтерского учета является предоставление заинтересованным сторонам информации, относящейся к управлению, контролю и принятию решений. Заинтересованные стороны могут быть внутренними (управляющими) или внешними (такими как акционеры, кредиторы, налоговые органы). Дальнейшая разработка концепций, лежащих в основе разработки стандартов бухгалтерского учета, содержится в Рамках подготовки и представления финансовой отчетности, опубликованных Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности (МПК). Это обобщается, например, Nobes and Parker 2002). Как они указывают, Рамочная основа предполагает, что основная цель финансовой отчетности заключается в предоставлении информации различным пользователям для улучшения их принятия финансовых решений.

Требования налоговой системы могут быть совершенно разными. Это было сделано очень четко, например, в деле, находящемся в Верховном суде США, Thor Power Tools Company v. Уполномоченный по внутренним доходам4. Дело касалось вопросов, связанных с процедурами учета запасов и добавлениями в резервы по сомнительным долгам, и что бухгалтеры могли быть более консервативным по коммерческим причинам, чем это было бы целесообразно для оценки налога. Было указано, что:

Основной задачей финансового учета является предоставление полезной информации руководству, акционерам, кредиторам и другим заинтересованным лицам; основная ответственность бухгалтера заключается в том, чтобы защитить этих сторон от введения в заблуждение. Напротив, основной задачей системы подоходного налога является справедливый сбор доходов; основная ответственность Службы внутренних доходов заключается в защите публичной информации. В соответствии со своими целями и обязанностями финансовый учет имеет в качестве основы принцип консерватизма, с его следствием, что «возможные ошибки в измерении должны быть в направлении преуменьшения, а не завышения чистого дохода и чистых активов». Ввиду значительно отличающихся целей и обязанностей Казначейства, преуменьшение дохода не предназначено для того, чтобы быть его путеводным светом. Учитывая это разнообразие, даже противоречие целей, любая презумптивная эквивалентность между налоговым и финансовым учетом будет неприемлемой.

Кроме того, существуют и другие причины, по которым налогообложение может отклоняться от учетных понятий дохода. Хотя наиболее очевидной целью налогообложения является финансирование государственных расходов (для дальнейшего обсуждения см., Например, James and Nobes, 2002), масштабы и масштабы налогообложения в современных экономиках также делают его мощным инструментом государственной экономической и социальной политики в свое право. Хотя верно, что некоторые меры по налогообложению могут быть введены для улучшения принятия экономических решений, другие реализуются по самым разным причинам. Таким образом, могут существовать всевозможные изменения в доходах, как это обычно может быть понято до достижения соответствующей цифры для целей налогообложения. Концепция налоговых расходов Суррея (1973: vii) описывает ситуацию, согласно которой «те положения федерального подоходного налога, которые содержат специальные исключения, исключения, вычеты и другие налоговые льготы, действительно являются методами предоставления государственной финансовой помощи».

Даже если такие налоговые положения существуют по чисто экономическим причинам, это не означает, что они обязательно будут совпадать с целями учета, поскольку правительство может учитывать более широкие общественно-экономические интересы. Пример амортизации обсуждается ниже, когда суммы, разрешенные для капитальных затрат, могут быть скорректированы для целей налогообложения с целью поощрения коммерческих инвестиций.

С другой стороны, правительство может принять решение о том, что определенные виды деятельности, которые обычно считаются совершенно приемлемыми для коммерческих целей, не должны облагаться налоговыми льготами. Один пример из Великобритании состоит из налогового режима некоторых расходов. По соображениям бизнеса желательно учитывать все затраты, связанные с получением дохода. Однако некоторые расходы могут быть недопустимы для целей налогообложения. Например, стоимость развлекательных клиентов и стоимость подарков, если это не является скромной суммой и в целях рекламы, не допускаются для целей налогообложения. Первоначальная причина, по-видимому, заключалась в том, чтобы предотвратить экстравагантность или позволить использовать такие методы, чтобы избежать налогов.

Тем не менее дисбаланс между бухгалтерским учетом и налогообложением может быть более фундаментальным, чем корректировка принятого показателя дохода. Возможно, стоит кратко упомянуть о некоторых проблемах, возникающих при установлении приемлемого определения дохода.

Использованные источники

  1. Fisher, I. (1930), The Theory of Interest, Macmillan, New York.

  2. Freedman, J. (1987), “Profit and Prophets – Law and Accountancy Practice on the Timing of Receipts – Recognition under the Earnings Basis (Schedule D, Cases I and II)”, British Tax Review, No. 2, pp. 61-79 and No. 3, pp. 104-33.

  3. Freedman, J. (1993), “Ordinary Principles of Commercial Accounting – Clear Guidance or a Mystery Tour?” British Tax Review, No. 6, pp. 468-78.

  4. Freedman, J. (1995), “Defining Taxable Profit in a Changing Accounting Environment”, British Tax Review, pp. 434-444.

  5. Green, S. (1995), “Accounting Standards and Tax Law: Complexity, Dynamism and Divergence”, British Tax Review, pp. 445-451.

  6. Haig, R.M. (1921), “The Concept of Income”, in R.M. Haig (ed.) The Federal Income Tax, Columbia University Press.

  7. Haller, A. (1992), “The Relationship of Financial and Tax Accounting in Germany: A Major Reason for Accounting Disharmony in Europe”, International Journal of Accounting, Vol. 7, pp. 10-23.

  8. Hicks, J. R. (1946), Value and Capital: An Inquiry into some Fundamental Principles of Economic Theory, Clarendon Press, Oxford.

  9. Hoogendoorn, M.N. (1996), “Accounting and Taxation in Europe – A Comparative Overview”, The European Accounting Review, Vol. 5: Supplement, pp. 783-794.

  10. Inland Revenue (1997), “Relationship Between Accounting and Taxable Profits”, Tax Bulletin, Issue 32, December.

  11. Inland Revenue (1998), “What is Meant by ‘True and Fair View’?” Tax Bulletin, Issue 38, December.

  12. Inland Revenue (1999a), “Relationship Between Accounting and Taxable Profits: Current Points of Interest”, Tax Bulletin, Issue 39, February.

  13. Inland Revenue (1999b), “Interaction of Tax Law and Accounting Practice: Recent Developments”, Tax Bulletin, Issue 40, April.

  14. Inland Revenue (1999c), “Interaction of Tax Law and Accounting Practice – Provisions”, Tax Bulletin, Issue 44, December.

  15. Inland Revenue (2001), “Interaction of Tax and Accountancy: ‘Deferred Revenue Expenditure’”, Tax Bulletin, Issue 53, June.


The Relationship Between Accounting and Taxation
Paper number 02/09
Simon James University of Exeter

Авторизация
Забыли свой пароль?