Влияние законов о ростовщичестве: данные рынка онлайн-кредитов


Законы о ростовщичестве ограничивают процентные ставки, которые могут взимать кредиторы. Используя данные Prosper.com (онлайн-рынка кредитования), можно оценить, как ограничения процентных ставок влияют на: 1) вероятность того, что кредит будет профинансирован; 2) сумму, запрашиваемую заемщиком; 3) процентную ставку, по которой финансируется заем; и 4) погашение кредита. 

Ключом к эмпирической стратегии является то, что изначально существовал существенный разброс в предельных процентных ставках штатов, согласно которым заемщики Prosper из разных штатов сталкивались с предельными значениями от 6 до 36%. Однако закулисное изменение в предоставлении кредитов неожиданно увеличило лимит до 36% во всех штатах, кроме одного (например, кредит без отказа Украина). Это изменение, которое не было предварительно объявлено, создает «лечебные» состояния, в которых верхние границы повышаются, и несколько контрольных состояний, в которых верхние пределы остаются неизменными. Считается, что более высокие процентные ставки повышают вероятность того, что кредит будет финансироваться, особенно если заемщик рискован и ранее просто «вне денег». Однако нет основания считать, что заемщики меняют запрашиваемую сумму кредита или что вероятность их дефолта возрастает. С другой стороны, выплачиваемая процентная ставка немного повышается, вероятно, потому, что онлайн-кредитование в значительной степени, хотя и несовершенно, интегрировано с общим кредитным рынком.

Законодательные ограничения на процентные ставки, известные как законы о ростовщичестве, являются одной из древнейших форм рыночного регулирования, и на протяжении всей истории вызывали большие споры. Противники утверждают, что ограничение процентных ставок исключает заемщиков с более высоким риском из получения кредита или развития кредитной истории просто потому, что кредиторы не будут кредитовать, если это невыгодно. В результате заемщики могут прибегнуть к незаконным методам и столкнуться с финансовыми затруднениями. С другой стороны, сторонники, принимая во внимание защиту потребителей, утверждают, что ограничения уменьшают цену, заплаченную данным заемщиком, ограничивая рыночную власть кредиторов, а также что они мешают наивным заемщикам соглашаться на условия кредитования, на которых они будут в конечном счете быть вынужденным по умолчанию.

В ранней эмпирической литературе, в которой рассматриваются эти дебаты, почти всегда обнаруживается положительная корреляция между предельной процентной ставкой и суммой предоставленного кредита. Однако влияние на другие результаты, такие как запрашиваемая сумма, цена, уплачиваемая заемщиками, и погашение займа, в основном не дало результатов, хотя качество данных и сложность используемых эконометрических методов со временем значительно улучшились. Эмпирические исследования были сосредоточены на влиянии доступа к кредитам по очень высоким процентным ставкам, известным также как ссуды до получки. Основные выводы этих работ заключаются в том, что получение кредитов по высоким ставкам не уменьшило экономические трудности, а скорее оказало негативное влияние на погашение кредитов, способность оплачивать другие услуги и производительность труда (Melzer (2009), Skiba and Tobacman ( 2009) и Каррелл и Зинман (2008)). Другим недавним вкладом являются Benmelech и Moskowitz (2010), которые демонстрируют, что введение ограничений на процентные ставки наносит ущерб финансово слабым, а не помогает им.

Эта статья информирует дебаты, используя экзогенное увеличение предельной процентной ставки, которое затронуло некоторых, но не всех, онлайн-заемщиков. Опора на экзогенное увеличение исключает альтернативные объяснения влияния предельных процентных ставок, которые основаны на эндогенном формировании законодательных предельных значений. Это также позволяет мне выделить общие временные эффекты, потому что некоторые заемщики не были затронуты этим изменением. Кроме того, можно устранить проблемы с отбором, которые мешали предыдущей работе над законами о ростовщичестве, потому что используемые данные включают практически всю информацию, наблюдаемую кредиторами.

Экономическая теория предполагает, что ограничение процентных ставок может повлиять на кредитные рынки через различные каналы. Во-первых, более высокие ограничения делают кредитование заемщиков с более высоким риском выгодным, предоставляя кредит некоторым заемщикам, которым ранее было отказано в этом. Во-вторых, поскольку рискованность кредита зависит от его размера, а не только от личности заемщика, более высокие ограничения могут привести к тому, что данный заемщик запросит более крупный кредит. В-третьих, более высокие ограничения могут увеличить вероятность того, что заемщики не выполнят свои обязательства по кредитам, особенно если ограничения не позволили заемщикам согласиться на условия кредитования, которыми они не могли управлять в финансовом отношении. Наконец, теория предполагает, что предельные процентные ставки могут реально снизить цену, уплаченную за любой кредит. Например, если кредиторы обладают рыночной властью, то законы о ростовщичестве могут снизить начисленные процентные ставки, сместив рынок в сторону цены, которая была бы получена в отсутствие рыночной власти. Даже если кредиторы не имеют рыночной власти, они все равно могут быть неэластичны в предоставлении кредитов. Если это так, то цена кредита будет расти с предельным уровнем просто потому, что большее количество заемщиков, которые запрашивают ссуды под более высоким предельным значением, увеличит спрос на кредит.

Это исследование основано на недавних данных Prosper.com, крупнейшего онлайн-рынка ссуд от человека к человеку в США. Эти данные позволяют нам наблюдать полную информацию о вселенной запросов Проспера о выдаче ссуды, в предоставлении ссуды и погашении ссуды. Более того, недавняя история Проспера дает информативный естественный эксперимент. До 15 апреля 2008 года верхний предел процентной ставки заемщика Проспера регулировался законом о ростовщичестве его штата, который обычно варьировался от 6 до 36%. Однако 15 апреля 2008 года формальное изменение в предоставлении кредита Проспером внезапно поставило ограничение процентных ставок его заемщиков на 36% во всех штатах, кроме одного (штат Техас). Другими словами, в большинстве штатов заемщики столкнулись с внезапным увеличением лимит процентных ставок, и заемщики в нескольких штатах не столкнулись с изменениями - либо потому, что их предел оставался ниже 36% после апреля 2008 года, либо уже 36% до апреля 2008 года.

Используя подход «различия в различиях», который подразумевает сравнение нескольких переменных результатов во времени (до и после 15 апреля 2008 г.) и между состояниями (состояния лечения и контроля). Эта стратегия богаче, чем можно подумать на первый взгляд, потому что начальные условия штатов менялись. Заемщики некоторых штатов увидели, что их капитализация выросла всего на 11%, в то время как другие увидели, что она выросла на целых 30%. Используя этот вариант, чтобы оценить влияние изменения предельной процентной ставки. Кроме того, поскольку влияние ограничения процентных ставок может зависеть от рискованности заемщика, я могу оценить эффекты, которые неоднородны в рискованности заемщика.

Одной из основных проблем при изучении влияния предельных процентных ставок является выбор, поскольку оценки последствий могут быть спутаны с изменяющимся составом заемщиков. Например, решение лица подать заявку на кредит зависит от его ожиданий, что кредит будет профинансирован. Кроме того, если вероятность того, что кредит будет профинансирован, зависит от максимальной процентной ставки, которую заемщику разрешено платить, то состав физических лиц, обращающихся за кредитами, изменяется при изменении предела. Можно контролировать выбор, поскольку практически вся информация, которую наблюдают потенциальные кредиторы, записана в данных. Это противоречит предыдущим исследованиям, в которых кредиты, как правило, выдавались путем личных собеседований с заявителями, так что кредитные специалисты могли наблюдать большое количество информации, которую экономист пропустил.

Данный анализ данных - это очень простое сравнение результатов до и после апреля 2008 года. Затем проверяются теоретические прогнозы с учетом эндогенности и отбора. В частности, анализируется, будет ли данный кредит более вероятным для финансирования, если его заемщик ранее был достаточно рискованным, чтобы ограничить его процентную ставку. Как и предсказывает экономическая теория, можно считать, что наибольшее увеличение вероятности финансирования испытывают заемщики, которые ранее были просто «вне денег» в своем штате. Также следует обращать внимание на то, что сумма, запрошенная заемщиком, может быть эндогенной для предела процентных ставок, исследуя, требуют ли заемщики более крупные займы после увеличения предела. Данные выводы показывают, что в основном это не так. Кроме того, анализируя, платит ли данный заемщик более высокую цену за кредит, когда его предельная процентная ставка повышается, и находится либо нулевое, либо небольшое увеличение (не более 90 базисных пунктов) выплачиваемых процентных ставок. Наконец, для любого конкретного заемщика схемы погашения кредита, такие как дефолт, не меняются после увеличения предельных процентных ставок.

Вывод, который связывает ограничение процентных ставок с ценой кредита, затем используется для определения того, является ли предложение кредита на Prosper совершенно эластичным. Это сделано, исследуя, повышаются ли процентные ставки. По сути, ни одна группа заемщиков не должна платить больше, если предложение кредита было совершенно эластичным. Тем не менее, мои результаты показывают, что предложение кредита на Проспер, по крайней мере, немного неэластично. Кроме того, учитывая низкий уровень концентрации кредиторов в Проспере, ранее упоминавшееся объяснение повышения процентных ставок на основе влияния кредиторов на рынке является неправдоподобным. Поскольку заемщики Проспера составляют небольшую долю от общего объема заимствований в США, эти результаты показывают, что Проспер в значительной степени, хотя и не полностью, интегрирован в кредитные рынки. Это не удивительно, потому что он работает в режиме онлайн, и большинство его кредиторов являются индивидуальными, а не институциональными инвесторами.

Использованные источники

  1. Alessie, R., S. Hochguertel, and G. Weber (2005): “Consumer Credit: Evidence From Italian Micro Data,” Journal of the European Economic Association, 3(1), 144– 178.

  2. Benmelech, E., and T. J. Moskowitz (2010): “The Political Economy of Financial Regulation: Evidence from U.S. State Usury Laws in the 19th Century,” The Journal of Finance, 65(3), 1029–1073.

  3. Brown, J. L. (1992): “An Argument Evaluating Price Controls on Bank credit Cards in Light of Certain Reemerging Common Law Doctrines,” Georgia State University Law Review, 9, 797–819.

  4. Carrell, S., and J. Zinman (2008): “In Harms Way? Payday Loan Access and Military Personnel Performance,” Working Paper.

  5. Chiappori, P.-A., and B. Salanie (2000): “Testing for Asymmetric Information in Insurance Markets,” Journal of Political Economy, 108(1), 56–78.
  6. Elias, S. (2006): The New Bankruptcy: Will it Work for You? Nolo Press.

  7. Freedman, S., and G. Z. Jin (2011): “Learning by Doing with Asymmetric Informa- tion: Evidence from Prosper.com,” NBER Working Paper No. 16855.

  8. Glaeser, E. L., and J. Scheinkman (1998): “Neither A Borrower Nor A Lender Be: An Economic Analysis of Interest Restrictions and Usury Laws,” The Journal of Law and Economics, 41(1), 1–36.

  9. Goudzwaard, M. B. (1968): “Price Ceilings and Credit Rationing,” Journal of Fi- nance, 23(1), 177–185.

  10. Greer, D. F. (1974): “Rate Ceilings, Market Structure, and the Supply of Finance Company Personal Loans,” Journal of Finance, 29(5), 1362–1382.

  11. Gropp, R., J. K. Scholz, and M. J. White (1997):  “Personal Bankruptcy and Credit Supply and Demand,” The Quarterly Joutnal of Economics, 112(1), 217–251.

  12. Hardin, J. W. (2002): “The Robust Variance Estimator for Two-Stage Models,” The Stata Journal, 2(3), 253–266.

  13. Homer, S., and R. Sylla (2005): A History of Interest Rates. John Wiley & Sons Inc., fourth edn.


The Effects of Usury Laws: Evidence from the Online Loan Market
Oren Rigbi
Ben-Gurion University of the Negev 
May 2011

Авторизация
Забыли свой пароль?