За последние два десятилетия дисциплина предпринимательства расширилась от изучения предпринимателей и экономики предпринимательства до гораздо более широкого предмета, включая продвижение предпринимательских моделей поведения бизнеса, отдельных лиц и учреждений, партнерство университетов, промышленности и правительства, стартапы и расширение масштабов, предпринимательские устремления и ориентация (Lee, 1996; Etzkowitz and Leydesdorff, 2000; Markman et al. 2005; Bonaccorsi et al. 2013).

Как в предпринимательской, так и в экономической литературе все больше внимания уделяется вкладу университета в общество и экономическое развитие, путем превращения университета в предпринимательский университет (Markuerkiaga et al. 2016). Что, однако, составляет этот предпринимательский университет? Все ли предпринимательские университеты состоят из одних и тех же факторов? Обучение предпринимательству играет роль в содействии сотрудничеству между университетами и промышленностью, а также между университетами и промышленностью и правительством (Tether and Tajar, 2008), а также в развитии институциональной структуры в регионах, где университеты, студенты, ученые, предприниматели и правительство извлекает выгоду из распространения знаний (подробнее: семинар "Различные подходы к проектированию цифровых образовательных экосистем: возможен ли диалог?" - https://mgpu.ru ). Эта институциональная структура включает в себя университеты, региональную культуру, мобильность, формальные и неформальные сети, размер рынка, регулирование и формы сотрудничества в области передачи знаний, выделения и становится мощным каналом коммерциализации знаний (Giunta et al. 2016). Причиной большего внимания к роли образования в области предпринимательства и экосистемы предпринимательства является то, что университетское преподавание и исследования или побочные продукты (Fetters et al. 2010; Markuerkiaga et al. 2016) производят потоки знаний, которые могут играть важную роль, поскольку фасилитаторы запуска в регионах (Caiazza et al. 2015) и инновационной деятельности для более широкого спектра предприятий (Owen-Smith and Powell, 2004; Mueller, 2006).

В политике и научных кругах особое внимание уделяется расширению экосистемы обучения предпринимательству (EEE), которая направлена ​​на содействие расширению академических возможностей, трудоустройству студентов и ученых, совершенствованию институциональной основы коммерциализации знаний и процессу создания побочных эффектов (Mustar et al. 2006; Caiazza et al. 2014). Это требует от заинтересованных сторон создания более сильных сообществ ученых и предпринимателей в регионах, способствующих региональным и национальным предпринимательским экосистемам (Isenberg, 2010; Autio et al. 2014; Audretsch and Belitski, 2016). EEE рассматривается как движущая сила регионального экономического развития (Wright et al. 2006), в то время как преподаватели предпринимательской деятельности, ученые, предприниматели и правительство требуют более тесной связи между исследованиями и коммерциализацией знаний (Caiazza et al. 2014).

Ключевым вопросом остается вопрос о том, в какой степени создание предпринимательской экосистемы в образовании (EEE) можно использовать в качестве единицы анализа при исследовании сотрудничества университетов, промышленности и правительства? Может ли EEE служить проводником партнерства между университетом, промышленностью и правительством? Какие механизмы EEE должны быть использованы для распространения знаний с целью коммерциализации знаний, сокращения бедности и экономического роста (Acs et al. 2013; Caiazza et al. 2015)?

Хотя эти вопросы занимали центральное место в дебатах о сотрудничестве между EEE и университетами, отраслью и правительством (Lee, 1996; Autio et al. 2014) в литературе по предпринимательству и инновациям (Caiazza et al. 2015; Caiazza, 2016), существует пробел в литературе, посвященной единице анализа при исследовании партнерских отношений между университетами, промышленностью и правительством и ключевых факторов, определяющих EEE, с целью увеличения распространения знаний о предпринимательстве и передачи знаний из университета на рынок (Audretsch et al. 2006, 2012; Audretsch and Belitski, 2013; Caiazza and Volpe, 2016).

Настоящее исследование предпринято для того, чтобы заполнить часть этого пробела, основанного на экосистеме предпринимательства и распространении знаний о литературе по предпринимательству (Lee, 1996, Audretsch et al. 2006, 2012; Caiazza et. 2014; Giunta et al. 2016).

Мы начинаем наш вклад в литературу по предпринимательству, проводя систематический обзор литературы по EEE и партнерству университетов, промышленности и правительства. Опираясь на Маркмана и соавт. (2005), Fetters et al. (2010) и Caiazza et al. (2014, 2015) мы применяем системный подход и признаем комплексный и параллельный характер EEE и его компонентов. Предыдущая литература предполагает, что нам нужен другой блок анализа, когда речь заходит о роли партнерства между университетами, промышленностью и правительством в коммерциализации знаний. Опираясь на обширную литературу по предпринимательским экосистемам (Autio et al. 2014; Audretsch and Belitski, 2016), обучению предпринимательству (Neck and Greene, 2011; Neck, Greene and Brush, 2014) и сотрудничеству университетов, промышленности и правительства (Markman et al. 2005; Джунта и др. 2016).

Это исследование делает три вклада в предпринимательскую и инновационную литературу (Szerb et al. 2013; Autio et al. 2014; Caiazza and Volpe, 2016). Во-первых, он предлагает углубленный синтез эклектической литературы, в которой рассматриваются критические факторы успеха EEE. Во-вторых, мы изучаем и обсуждаем важнейшие составляющие (вспомогательные факторы) EEE, которые служат каналом коммерциализации знаний: вовлечение всех заинтересованных сторон в партнерские отношения между университетами, промышленностью и правительством, создание культуры предпринимательства в университетах, формальной и неформальной инфраструктуры и сетей; Офисы трансфера технологий (TTO) и центры предпринимательства как канал распространения знаний. В-третьих, мы утверждаем, что представленный систематический обзор также вносит важный практический вклад, соединяя университет, промышленность и правительство в рамках одной единицы анализа - предпринимательской экосистемы образования. Основываясь на систематическом обзоре литературы, мы продолжаем разрабатывать стратегии для повышения эффективности предпринимательского образования и коммерциализации знаний.

Выводы

Признавая, что литература по экосистеме предпринимательства в образовании (EEE) остается недостаточно теоретизированной и фрагментированной (Маркман и др., 2005; Феттерс и др., 2010; Audretsch и др., 2012; Caiazza и др., 2015), это исследование было направлено на систематический обзор EEE. литература и предлагает важные столпы и основы EEE. Основываясь на теории экосистемы предпринимательства (Isenberg, 2010; Autio et al. 2014), применяемой к основам экосистемы предпринимательства (Audretsch and Belitski, 2016) и распространению знаний о литературе по предпринимательству (Audretsch et al. 2006) применительно к побочным доходам ( Caiazza и др. 2014, 2015; Caiazza, 2016), исследователи пересмотрели и переопределили понимание экосистемы предпринимательства в основах и инструментах образования, подчеркнув важность EEE для встраивания сотрудничества между университетом, промышленностью и правительством (Markman et al. 2005; Азагра-Каро и др. 2006).

Основываясь на систематическом анализе обширного набора соответствующих публикаций, это исследование дает три конкретных вклада.

Во-первых, мы вносим вклад в теорию экосистем предпринимательства и распространение знаний о литературе по предпринимательству, предлагая глубокий синтез эклектической литературы, исследующей критические факторы успеха EEE. Наш обзор раскрывает разнообразие концептуализаций, связанных с экосистемой предпринимательства и сотрудничества между университетами и промышленностью, в качестве важных критериев коммерциализации знаний в рамках EEE. Поскольку сотрудничество между университетом, отраслью и правительством является важным граничным условием для эффективности EEE, эта литература остается недостаточно теоретизированной, фрагментарной и неубедительной при рассмотрении университета как единицы оценки. Наш основной теоретический вклад заключается в объяснении того, в какой степени создание EEE может служить каналом коммерциализации знаний учеными и предпринимателями в рамках сотрудничества университета, промышленности и правительства. Мы предлагаем EEE следует рассматривать как единицу анализа при исследовании сотрудничества между университетами, промышленностью и правительством.

Во-вторых, систематический обзор нашей литературы позволяет нам определить четыре важных столпа (стимула) EEE: вовлечение всех заинтересованных сторон в рамках партнерских отношений между университетами, промышленностью и правительством, создание культуры предпринимательства в университетах посредством обучения предпринимательству и расширения бизнеса, создания формальных и неформальных инфраструктура и сети; БПТ и центры предпринимательства станут проводниками распространения инноваций (Caiazza and Volpe, 2016). Эти столпы не зависят от местоположения или размера университета, делового сообщества или региона и выходят за рамки выявления предпринимательских возможностей для негласного обмена знаниями и коммерциализации учеными и предпринимателями (Fernald et al. 2005).

В-третьих, наш практический вклад заключается в том, чтобы подчеркнуть роль EEE и стратегий обучения предпринимательству, которые могут быть распространены как на развитые, так и на развивающиеся страны. Экосистемы с заинтересованными сторонами и развитой инфраструктурой, предпринимательское образование, основанное на действиях, культура предпринимательства, партнерские отношения между университетами, промышленностью и правительством, регулирование и институты коммерциализации знаний, вероятно, будут более устойчивыми и обеспечат более высокую эффективность (Etzkowitz and Leydesdorff, 2000; Neck et al. 2014).

Будущие исследования должны расширить наше понимание роли предпринимательского образования в академическом отделении (Fini et al. 2011), возможности трудоустройства и коммерциализации знаний. Основываясь на лучших практиках обучения предпринимательству в разделе 6, в будущих исследованиях, возможно, пожелают изучить ведущие модели EEE в Европе и Соединенных Штатах, нацеленные на обобщение допущений, факторов и механизмов, доступных для заинтересованных сторон в рамках EEE, для дальнейшего развития и содействия распространению знаний о предпринимательстве. в университетах. При обсуждении стратегий обучения предпринимательству больше внимания следует уделять связности и вовлеченности заинтересованных сторон в рамках сотрудничества университета, промышленности и правительства. Мы полагаем на важность вовлечения всех заинтересованных сторон в дискуссию о столпах и эффективных критериях экосистемы предпринимательства в образовании, и в частности деловых кругов, политиков, отделений и ученых. Требуются дополнительные исследования ресурсов для поддержки EEE, включая различные виды предпринимательского финансирования (например, социальные сети и сети, краудфандинг, венчурные капиталы, частно-государственное партнерство).

Больше исследований по методам предоставления образования в области предпринимательства с акцентом на развитие предпринимательской культуры и навыков, новых подходов к образованию в области предпринимательства (Neck and Greene, 2011) и важности предоставления возможностей обучения предпринимателям в кампусе. Дальнейшие исследования потребуют понимания преимуществ обучения в подопечных (Бандура, 1986) от пристального наблюдения предпринимателя учеными. Роль заинтересованных сторон в EEE может быть изучена с точки зрения обмена знаниями, извлечения ресурсов, предпринимательской проницательности и формирования опыта, управления изменениями в школах и университетах по расширению участия бизнеса.

Использованные источники

1. Acs, Z. J., Audretsch, D.B. and Lehmann, E.E. (2013), “The knowledge spillover theory of entrepreneurship”, Small Business Economics, Vol. 41 No. 4, pp. 757-774.

2. Acosta, M., Coronado, D. and Flores, E. (2011), “University spillovers and new business location in high-technology sectors: Spanish evidence”, Small Business Economics Vol. 36 No. 3, pp. 365–376.
   
3. Algieri, B., Aquino, A. and Succurro, M. (2013), “Technology transfer offices and academic spin-off creation: the case of Italy”, The Journal of Technology Transfer, Vol. 38 No.4, pp. 382-400.
   
4. Alto, P. and Farny, S. (2016), “Entrepreneurial Aalto: Where science and art meet technology and business”, in Foss, L. and Gibson, D.V. (Eds), The Entrepreneurial University: Context and Institutional Change, Routledge, pp.150-166.
   
5. Argyris, C. and Schon, D. (1978), “Organizational Learning: A Theory in Action Perspective, Addison-Wesley, Reading, MA.
   
6. Armstrong, S. and Wilkinson, A. (2007), “Processes, procedures and journal development: past, present and future”, International Journal of Management Reviews, Vol. 9, pp. 81–93.
   
7. Audretsch, D. B., Keilbach, M.C. and Lehmann, E.E. (2006), “Entrepreneurship and economic growth”. Oxford University Press.
   
8. Audretsch, D.B., Hülsbeck, M. and Lehmann, E.E. (2012), “Regional competitiveness, university spillovers, and entrepreneurial activity”, Small Business Economics, Vol. 39 No. 3, pp. 587–601.
   
9. Audretsch D.B. and Belitski M. (2013), “The missing pillar: The creativity theory of knowledge spillover entrepreneurship”, Small Business Economics, pp. 1-18.
   
10. Audretsch D.B. and Caiazza R. (2016), “Technology transfer and entrepreneurship: Cross-national analysis”, The Journal of Technology Transfer , Vol. 41 No. 6, doi 10.1007/s10961-015-9441-8
    
11. Autio, E., Kenney, M., Mustar, P., Siegel, D. and Wright, M. (2014), “Entrepreneurial innovation ecosystems and context”, Research Policy, Vol. 43 No.7, pp. 1097-1108.
    
12. Azagra-Caro, J.M., Archontakis, F., Gutierrez-Gracia, A. and Fern´andez-de-Lucio, F. (2006), “Faculty support for the objectives of university–industry relations versus degree of R&D cooperation: The importance of regional absorptive capacity”, Research Policy, Vol. 35, pp. 37–55.
    
13. Bandura, A. (1986), “Social Foundations of Thought and Action”, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
    
14. BIS (2015) Fulfilling our Potential: Teaching Excellence, Social Mobility and Student Choice, November 2015. Available at: gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/ file/474227/BIS-15-623-fulfilling-our-potential-teaching-excellence-social-mobility-and-student-choice.pdf
    
15. BIS (2014) Funding per student in higher education. Available at: gov.uk/government/uploads/system/ uploads/attachment_data/file/318628/BIS_performance_ind...
    
16. Bonaccorsi, A., Colombo, M.G., Guerini, M. and Rossi-Lamastra, C. (2013), “University specialization and new firm creation across industries”, Small Business Economics, Vol. 41 No. 4, pp. 837–863.
    
17. Caiazza, R., Audretsch, D., Volpe, T. and Debra Singer, J. (2014), “Policy and institutions facilitating entrepreneurial spin-offs: USA, Asia and Europe”, Journal of Entrepreneurship and Public Policy, Vol. 3 No. 2, pp. 186-196.
    
18. Caiazza, R., Richardson, A. and Audretsch, D. (2015), “Knowledge effects on competitiveness: From firms to regional advantage”,  The Journal of Technology Transfer, Vol. 40 No. 6, pp. 899-909.
    
19. Caiazza, R. and Audretsch, D. (2013), “A General Framework for Classifying Spin-Offs”, International Review of Entrepreneurship, Vol. 11 No. 1.
    
20. Caiazza, R. and Volpe T. (2016), “Innovation and its diffusion: Process, Actors and Actions”, Technology Analysis & Strategic Management, ISSN 0953-7325.
    
21. Caiazza, R. (2016), “A cross-national analysis of policies effecting innovation diffusion”, The Journal of Technology Transfer, Vol. 41 No. 6, doi 10.1007/s10961-015-9439-2
    
22. Chinni, D. and Gimpel, J. (2011), “Our patchwork nation: The surprising truth about the ‘real’ America”. New York, NY: Gotham Books.
    
23. Clarysse, B. and Moray, N. (2004), “A process study of entrepreneurial team formation: the case of a research-based spin-off”, Journal of Business Venturing, Vol. 19 No. 1, pp. 55-79.
    
24. Etzkowitz, H. and Leydesdorff, L. (2000), “The dynamics of innovation: from National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university–industry–government relations”. Research policy, Vol. 29 No. 2, pp.109-123.
    
25. Ewalt, D. (2015), “The World's Most Innovative Universities”. Reuters.
    
26. Fernald, L., Solomon, G. and El Tarabishy, A. (2005), “A New Paradigm: Entrepreneurial leadership”. Southern Business Review, Vol. 30 No. 2, pp. 1-10.
    
27. Fetters, M., Greene, P., Rice, M. and Butler, J. (2010), “The Development of University-Based Entrepreneurship Ecosystems: Global Practices”. Northhampton, MA: Edward Elgar Publishing.
    
28. Fiet, J. O. (2001a),”The theoretical side of teaching entrepreneurship”, Journal of Business Venturing, Vol. 16 No. 1, pp. 1–24.
    
29. Fiet, J. O. (2001b), “The pedagogical side of entrepreneurship theory”, Journal of Business Venturing, Vol. 16 No. 2, pp. 101–117.
    
30. Financial Times (2016), “University of Oxford receives backing for £300m science venture”. Available at: ft.com/cms/s/0/ b93fe688-f971-11e4-ae65-00144feab7de.html#axzz46SivBuVZ
    
31. Fini, R., Grimaldi, R., Santoni S. and Sobrero, M. (2011), “Complements Or Substitutes? The Role Of Universities And Local Context In Supporting The Creation Of Academic Spin-Offs”. Research Policy, Vol. 40 No. 8, pp. 1113-1127.
    
32. Gibb, A. (2002), “In pursuit of new ‘enterprise’ and ‘entrepreneurship’ paradigm for learning: creative destruction, new values, new ways of doing things and new combinations of knowledge”, International Journal of Management Reviews, Vol. 4 No. 3, pp. 233–269.
    
33. Giunta, A., Pericoli, F. and Pierucci, E. (2016), “University–Industry collaboration in the biopharmaceuticals: the Italian case”, Journal of Technology Transfer, Vol. 41, pp. 818–840.
    
34. Hart, C. (1998), “Doing a Literature Review: Releasing the Social Science Research Imagination”. Sage.
    
35. Hayter, C.S. (2013), “Conceptualizing knowledge-based entrepreneurship networks: Perspectives from the literature”, Small Business Economics, Vol. 41 No. 4, pp. 899–911.
    
36. Isenberg D.J. (2010), “How to start an entrepreneurial revolution”, Harvard Business Review Vol. 88, pp. 41-49.
    
37. Lee, Y.S. (1996), “Technology transfer and the research university: a search for the boundaries of university-industry collaboration”, Research Policy, Vol. 25, pp. 843-863.
    
38. Lockett, A., Wright, M. and Franklin, S. (2003), “Technology Transfer And Universities’ Spinout Strategies”. Small Business Economics, Vol. 20 No.2, pp. 185-200.
    
39. Markuerkiaga, L., Caiazza, R., Igartua, J. I. and Errasti, N. (2016), “Factors fostering students’ spin-off firm formation: an empirical comparative study of universities from North and South Europe”, Journal of Management Development, Vol. 35 No. 6, ISSN 0262-1711
    
40. Markman, G.D., Phan, P.H., Balkin, D.B. and Gianiodis, P.T. (2005), “Entrepreneurship and university-based technology transfer”, Journal of Business Venturing, Vol. 20, pp. 241–263
    
41. Mason, C. and Brown, R. (2014), “Entrepreneurial Ecosystems and Growth Oriented Entrepreneurship”. OECD LEED Programme and the Dutch Ministry of Economic Affairs. 
    
42. Matheson, R. (2015), “New report outlines MIT’s global entrepreneurial impact”. MIT News, December, 9, 2015. Available at: news.mit.edu/2015/report-entrepreneurial-impact-1209.
43. Mueller, P. (2006), “Exploring the knowledge filter: How entrepreneurship and university– industry relationships drive economic growth”, Research Policy, Vol. 35 No. 10, pp. 1499–1508.
    
44. Mulrow, C. D. (1994), “Rationale for systematic reviews”, British Medical Journal, Vol. 309, pp. 597.
    
45. Mustar, P., Renault, M., Colombo, M.G., Piva, E., Fontes, M., Lockett, A., Wright, M., Clarysse, B. and Moray, N. (2006), “Conceptualizing The Heterogeneity Of Research-Based Spin-Offs: A Multi-Dimensional Taxonomy”, Research Policy, Vol. 35 No. 2, pp. 289-308.
    
46. Neck, H. M. and Greene, P.G. (2011), “Entrepreneurship education: known worlds and new frontiers”, Journal of Small Business Management, Vol. 49 No. 1, pp. 55-70.
    
47. Neck, H. M., Greene, P. G. and Brush, C.G. (2014). “Teaching entrepreneurship: A practice-based approach”. Edward Elgar Publishing.
    
48. Owen-Smith, J. and Powell, W.W. (2004), “Knowledge networks as channels and conduits: The effects of spillovers in the Boston biotechnology community”. Organization Science, Vol. 15 No. 1, pp. 5–21.
    
49. Pirnay, F., Surlemont, B. and Nlemvo, F. (2003), “Toward A Typology Of University Spin-Offs”, Small Business Economics, Vol. 21 No. 4, pp. 355–369.
    
50. Pittaway, L. and Cope, J. (2007), “Simulating entrepreneurial learning: integrating experiential and collaborative approaches to learning”, Management Learning, Vol. 38 No. 2, pp. 211–233.
    
51. Powell, J. and Houghton, J. (2008), “Action learning as a core process for SME business support Action Learning”, Research and Practice, Vol. 5 No. 2, pp. 173–184.
    
52. Szerb, L., Acs, Z., Autio, E., Ortega-Argiles, R., Komlosi, E. et. al. (2013), “REDI: The Regional Entrepreneurship and Development Index – Measuring regional entrepreneurship”. European commission: Final Report.
    
53. Taylor, D.W. and Thorpe, R. (2004), “Entrepreneurial learning: a process of co-participation”, Journal of Small Business and Enterprise Development, Vol. 11 No. 2, pp. 203–211.
    
54. Tether, B.S. and Tajar, A. (2008), “Beyond industry–university links: Sourcing knowledge for innovation from consultants, private research organisations and the public science-base”. Research Policy, Vol. 37 No. 6-7, pp. 1079–1095.
    
55. Times Higher Education (2015), “Let students build tech products, UK sector told”. Available at: timeshighereducation.com/news/ let-students-build-tech-products-uk-sector-told
    
56. Times Higher Education (2016). “The world’s top universities for attracting industry funding”. Available at:
    timeshighereducation.com/ world-university-rankings/funding-for-innovation-ranking-2016 
57. Tranfield, D., Denyer, D. and Smart, P. (2003), “Towards a methodology for developing evidence‐informed management knowledge by means of systematic review”, British Journal of Management, Vol. 14, pp. 207–222. 
58. Wright, M., Clarysse, B., Lockett, A. and Binks, M. (2006), “Venture Capital And University Spin-Outs". Research Policy, Vol. 35 No. 4, pp. 481-501

Expanding Entrepreneurship Education Ecosystems

Maksim Belitski, Keith Heron

Henley Business School, University of Reading, Reading, UK