Бизнес-тренинги и оценка предпринимательства в развивающихся странах


Исследуя типичный микро- или малый бизнес в развивающейся стране и проведите несколько минут, разговаривая с владельцем, и часто становится ясно, что владельцы не внедряют многие из стандартов деловой практики в большинстве малых предприятий в развитых странах. Официальные записи не ведутся, а финансы домохозяйств и предприятий смешаны. Маркетинговые усилия носят спорадический и зачаточный характер. Некоторый инвентарь хранится на полках годами, в то время как более популярные предметы часто отсутствуют на складе. Немногие владельцы имеют финансовые цели или цели, которые они регулярно контролируют и выполняют для достижения. Картина не намного лучше в средних и некоторых крупных фирмах, с небольшим количеством фирм, использующих системы контроля качества, поощряющих работников с оплатой труда, основанной на результатах, или использующей многие другие методы, типичные для фирм с хорошим управлением в развитых странах.

Поэтому неудивительно, что бизнес-тренинги является одной из наиболее распространенных форм активной поддержки, оказываемой малым фирмам по всему миру. Существует множество программ, предлагаемых правительствами, микрофинансовыми организациями и НПО во многих странах мира. Возможно, наиболее широко применяемая программа подготовки кадров - это программа Международной организации труда (МОТ) «Начни и совершенствуй свой бизнес» (SIYB). Программа, начатая в 1977 году, претендует на участие более 4,5 млн. Слушателей в более чем 100 странах мира. Другие широко используемые программы включают программу GTZ / CEFE, программу UNCTAD / EMPRETEC, конкурсы бизнес-планов и тренинги, проводимые Technoserve, разработанные материалы для клиентов микрофинансирования. «Свобода от голода» и программы IFC «Business Edge» и «МСП».

Однако до недавнего времени было очень мало строгих доказательств воздействия этих программ. Обзор оценок воздействия в области финансов и развития частного сектора, написанный в 2009 году, обнаружил очень мало работы по обучению бизнесу (McKenzie, 2010). В последние три года наблюдалось быстрое увеличение внимания к идее, что «управленческий капитал» или плохое управление являются препятствием для производства в развивающихся странах (Bruhn et al, 2010; Bloom and Van Reenen, 2010), и появлением количество оценок воздействия программ бизнес-обучения. Эта статья содержит критический обзор того, что мы узнаем из этих оценок, и пытается извлечь новые уроки как для политики, так и для исследований следующего поколения.

Мы использовали различные методы для выявления недавних исследований, которые изучают влияние бизнес-обучения в развивающихся странах. К ним относятся поиск в Econlit опубликованных исследований, поиск статей в Google Scholar, в которых цитируются эти опубликованные исследования или другие рабочие документы, наши контакты с учеными, работающими в этой области, вклад в недавние инвентаризации учебных программ, а также знание статей, представленных на недавних семинарах или конференций. Мы ограничиваем внимание документами, которые имеют четкую схему оценки воздействия, касающуюся отбора как по наблюдаемым, так и ненаблюдаемым характеристикам владельцев бизнеса, и в которой основное внимание уделяется управлению предприятием, а не только техническому или профессиональному обучению. Это дает 16 рандомизированных экспериментов и одно исследование разрывов регрессии (Klinger and Schündeln, 2011) бизнес-тренинга, а также три эксперимента, которые фокусируются на индивидуализированных консультационных услугах, которые мы обсуждаем отдельно.

Мы начнем с оценки сопоставимости этих различных программ с точки зрения содержания курса и того, кто принимает участие в тренинге. Мы находим, что существует значительная гетерогенность между исследованиями как среди исследованных участников, так и в отношении продолжительности и содержания предоставляемого обучения, хотя ряд основных тем рассматривается в большинстве учебных занятий. Далее мы обсудим ряд проблем, с которыми исследователи столкнулись при измерении воздействия. Важно отметить, что большинство существующих исследований имеют очень низкую мощность для определения воздействия на прибыль или доходы бизнеса. Эта нехватка энергии является результатом использования единого последующего опроса для измерения воздействия на относительно небольшие выборки очень разнородных фирм. Мощность еще больше снижается, потому что показатели поглощения часто намного ниже 100 процентов. Кроме того, многие существующие исследования рассматривают воздействия только в течение года обучения, который может быть слишком коротким для выявления изменений. Во многих исследованиях также возникают проблемы с истощением, избирательным выживанием и запуском, а также отсутствие ответов на чувствительные результаты, такие как прибыль и доходы. Последняя проблема заключается в том, что обучение может изменить измерение результатов, даже если оно не меняет сами результаты, и поэтому мы обсуждаем, как несколько исследований пытались показать, что их результаты являются устойчивыми к сообщениям о проблемах.

Помня об этих проблемах, мы затем оцениваем то, что узнали о влиянии различных программ на выживаемость и запуск бизнеса, методы ведения бизнеса, а также прибыльность и рост предприятия. Среди небольшого числа исследований, в которых рассматривалось влияние на выживаемость существующих предприятий, имеются некоторые слабые доказательства положительного эффекта для предприятий, принадлежащих мужчинам. Тем не менее, для предприятий, принадлежащих женщинам, обучение оказывает либо нулевое, либо слегка отрицательное влияние на выживаемость. Более сильные результаты были получены в отношении воздействия программ обучения на новые предприятия. Все изученные учебные программы, содержание которых специально предназначено для того, чтобы помочь людям начать новый бизнес, обнаружили, что обучение помогает начинающим фирмам, хотя есть некоторые свидетельства того, что обучение может просто ускорить вхождение фирм, которые собирались войти в любом случае, и потенциально изменить выбор, кто входит.

Практически во всех программах обучения выясняется, что лечебные фирмы начинают внедрять некоторые методы ведения бизнеса, которым обучают в ходе обучения. Тем не менее, во многих случаях величина воздействия довольно мала, с типичным изменением, равным 0,1 или 0,2 стандартного отклонения, или от 5 до 10 процентных пунктов. Сочетание относительно небольших изменений в деловой практике и низкой статистической мощности означает, что лишь немногие исследования выявили какое-либо влияние обучения на продажи или прибыльность, хотя исследования с наибольшей эффективностью обнаружили некоторые положительные краткосрочные эффекты. Исследования, которые работают с клиентами микрофинансирования, также смотрели на результаты, относящиеся к микрофинансовому учреждению. Существуют некоторые свидетельства того, что обучение меняет показатели удержания клиентов и характеристики соискателей. Наконец, три исследования, в которых изучается влияние индивидуального консультирования, предоставляемого более крупным фирмам, свидетельствуют о том, что консалтинговые услуги могут улучшить работу фирм, в том числе с несколькими предприятиями и более чем 200 работниками.

Прежде чем закончить, мы обсудим несколько важных вопросов, о которых в существующей работе очень мало свидетельств, но которые имеют решающее значение для разработки политических рекомендаций. Они включают в себя, являются ли выгоды от обучения продолжительными и прибывают ли они от конкурирующих продаж от неподготовленных фирм или через другие каналы. Мы также обсуждаем необходимость устранения неоднородности как учебного контента, так и участников, а также выявления провалов рынка, которые могут помешать фирмам инвестировать средства в обучение, если это действительно выгодно. В заключение приводим рекомендации по дальнейшей работе в этой области.

Выводы

В последние несколько лет наблюдался быстрый рост числа рандомизированных исследований, оценивающих программы бизнес-тренингов, которые предоставляют все больше доказательств в области, представляющей большой политический интерес. Тем не менее, на сегодняшний день ряд проблем мешает нам узнать, чему мы можем научиться в результате этих исследований, с методологическими проблемами и неоднородностью как содержания обучения, так и характеристик обучаемого, что затрудняет сравнение между исследованиями. Многие ключевые вопросы, необходимые для обоснования широкомасштабных политических мер в этой области, остаются без ответа. Тем временем исследователи узнали больше о том, как лучше проводить твердые эксперименты, предполагая, что эти трудности не являются непреодолимыми.

Чтобы учиться у следующего поколения, мы считаем, что необходимы следующие элементы.

1. Гораздо большие выборки или более однородные фирмы: вместо того, чтобы проводить больше исследований с участием от 100 до 500 человек в каждой группе лечения или контроля, в идеале нам нужны исследования, чтобы перейти к выборкам из нескольких тысяч или более. Это увеличило бы возможности обучения и позволило бы больше подумать о том, какие типы обучения людей работают лучше всего. Альтернативой большим выборкам с поперечным сечением является снижение неоднородности выборки путем сосредоточения внимания на фирмах в рамках одной отрасли и категории размера и сбора гораздо более частых данных временных рядов по этим фирмам (McKenzie, 2011, 2012).

2. Лучшее измерение результатов: измерение прибыли и доходов фирмы оказалось реальной проблемой для многих исследований, и еще меньше данных о том, как именно обучение меняет производственный процесс фирмы. Необходимы дальнейшие усилия по улучшению измерения финансовой информации (и обеспечению не только эффекта измерения при обучении), в то время как сосредоточение на конкретной отрасли или секторе может позволить более детальный мониторинг уровня производства физических результатов и затрат.

3. Планирование экспериментов для измерения вторичных эффектов: это может включать более широкое использование измерений GPS для измерения локальных вторичных эффектов (Gibson and McKenzie, 2007) и рандомизировать интенсивность обучения на уровне местного рынка, чтобы увидеть, различаются ли эффекты, когда все фирмы конкурируют в местный район обучен по сравнению с тем, когда обучаются только некоторые из них, основываясь на работе Calderon et al. (2012).

4. Измерение траекторий результатов в течение более длительных периодов времени: воздействие обучения может отличаться в краткосрочной и среднесрочной перспективе, поэтому измерение результатов в различные моменты времени позволит лучше изучить, требуется ли время для того, чтобы материализоваться последствия, или же возникнут другие быстро сохраняться.

5. Проверка того, какие элементы контента имеют значение: с более крупными образцами можно опираться на работу Drexler et al. (2012) и протестировать различные формы обучения, чтобы определить, какие элементы деловых навыков оказывают наибольшее влияние, и нужно ли обучение ориентироваться как на предпринимательскую личность, так и на процессы. Тем не менее, исследователи должны избегать соблазна сделать это за счет недостаточной мощности в каждой руке.

6. Понимание сбоев на рынке и создание рыночных решений: почти каждое исследование давало бесплатное обучение и до сих пор испытывало трудности с освоением. Есть много открытых интересных вопросов о том, как можно помочь создать рынок для этих бизнес-услуг и о типах политик, которые могут преодолеть сбои рынка, которые мешают фирмам использовать эти рынки.

Использованные источники

  1. Berge, Lars Ivar Oppedal , Kjetil Bjorvatn, Kartika Sari Juniwaty, and Bertil Tungodden (2012) “Business training in Tanzania: From research driven experiment to local implementation”, Journal of African Economics, forthcoming.

  2. Berge, Lars Ivar Oppedal , Kjetil Bjorvatn, Bertil Tungodden (2011) “Human and financial capital for microenterprise development: Evidence from a field and lab experiment”, NHH Discussion Paper Sam 1, 2011.

  3. Bloom, Nicholas, Benn Eifert, Aprajit Mahajan, David McKenzie, and John Roberts (2012) “Does management matter? Evidence from India”, Quarterly Journal of Economics, forthcoming.

  4. Bloom, Nicholas and John van Reenen (2010) “Why do management practices differ across firms and countries?”, Journal of Economic Perspectives 24(1): 203-24.

  5. Bjorvatn, Kjetil and Bertil Tungodden (2010) “Teaching business in Tanzania: Evaluating participating and performance”, Journal of the European Economic Association 8(2-3): 561-70.

  6. Bruhn, Miriam, Dean Karlan and Antoinette Schoar (2012) “The Impact of Consulting Services on Small and Medium Enterprises: Evidence from a Randomized Trial in Mexico”, Yale Economics Department Working Paper no. 100.

  7. Bruhn, Miriam, Dean Karlan and Antoinette Schoar (2010) “What capital is missing in developing countries?”, American Economic Review Papers and Proceedings 100(2): 629–633.

  8. Bruhn, Miriam and David McKenzie (2009) “In Pursuit of Balance: Randomization in Practice in Development Field Experiments “, American Economic Journal: Applied Economics, 1(4): 200-232

  9. Bruhn, Miriam and Bilal Zia (2012) “Stimulating Managerial Capital in Emerging Markets: The Impact of Business and Financial Literacy for Young Entrepreneurs”, Mimeo. World Bank

  10. Calderon, Gabriela, Jesse Cunha and Giacomo de Giorgi (2012) “Business literacy and development: Evidence from a Randomized Trial in Rural Mexico”, Mimeo. Stanford University.

  11. De Mel, Suresh, David McKenzie and Christopher Woodruff (2012) “Business Training and Female Enterprise Start-up, Growth, and Dynamics: Experimental evidence from Sri Lanka”, Mimeo. World Bank.



Авторизация
Забыли свой пароль?